山东莱芜发现明代“孟姜女纪铭”，很像假的？
有同学将山东莱芜发现明代“孟姜女纪铭”的消息转到海上风，起初没有在意，后来仔细看看，感到碑文不是很像明代的语气，倒很像现代人的不成熟的模拟语气，再看看那个碑文的图，更加疑惑，本人不知道真实，本来要同学吸收这新材料，但思考再三，觉得疑问太多，特就教各位，并献疑如下：一，碑文疑点之处：
先列碑文，再述疑问：
据称的碑文内容：
孟姜女，籍孟家峪也，其名由父孟姓母姜姓合二而成。闻秦一统六国，四海升平，齐长城南北，战事不再，贸易频仍。城南王庄范友善与城北孟家峪孟诚信相识弥久，则成刎颈之交，是时二者妻皆孕，即指腹为婚。翌年，果生男女，遂结秦晋。时值二九欲完婚，然范友善之子范喜良为避天降之祸，无奈易名万杞良，赴幽州筑秦长城。月余，饥寒而故，掩于城体，可怜城墙之骨，犹春闺所梦之人，孟姜女思夫心切，以孱羸之身，千里寻夫至城下，闻夫故，恸哭感天，长城塌大段，遂露夫尸，孟姜女抱尸万念俱灰，欲赴黄泉，然嬴政见其貌美，欲纳其为妃，孟姜女则誓死违拗，计脱魔爪。而后纵身东海，幸为渔人救，乃返故里，未久郁郁而终，葬于范田，竟圆同穴之梦。世人皆叹曰：“真烈女子也。”草夫野老感其冰清玉洁，笃情忠贞，亦为警后辈，故勒石纪铭当万古流芳矣。 明洪武戊申南王庄众民立。
细省碑文，疑点甚多，如：
贸易频仍 没有见到这样的说法，
城南王庄范友善与城北孟家峪孟诚信相识弥久，则成刎颈之交 弥久，则一般对应弥何，
长城塌大段 不是古语，
幸为渔人救 语式不对，
亦为警后辈 为何要警后辈，他们又没有错？
二，再请看看碑文的图片，字体和碑的形态都让人觉得有些疑问，希望有关方面回答这些疑点，真的假不了。本文不是否定，是在提出疑问确认此事，敬请各位批
[ 本帖最后由 田兆元 于 2008-12-1 17:41 编辑 ] 原帖由 田兆元 于 2008-11-30 22:20 发表
明洪武戊申南王庄众民立。
经田老师一提醒，我也认真看了一下，此碑造假的可能性非常之高。
如果真是洪武年间所立的碑，决不可能用“明洪武戊申”这样的落款，而应该是“大明洪武戊申”或“皇明洪武戊申”，否则是一种严重的政治错误。 另外，戊申年也即1368年，这一年既是洪武元年，也是至正二十八年，两种用法都有，民间老百姓是否这么快就用上了“明洪武戊申”的落款，也是值得怀疑的。
总之是有疑问。 大家一起来辨伪。
在下也贡献一条造伪线索：此碑将孟姜女之“姜”写作“薑”。
按：“薑”即葱姜蒜之姜，古汉语中，此“薑”与彼“姜”泾渭分明，前者为菜名，后者为姓氏，好像从来没有混用过。
“薑”之被混同为“姜”，是在汉字简化字出现之后。现在《新华字典》中即在“姜”字头后标注繁体字“薑”，但古人从来没有用“薑”为姜姓者。
想来撰碑者并不知道“薑”字和“姜”之间的这番异脉合流的关系，刻意从字典中查得“姜”字的繁体字“薑”，将“孟姜女”写成“孟薑女”，其本意当然是为了给人以此碑为古物的印象，却没成想恰好露出了马脚。
又按，此碑若是真，则并无多大价值，不过为众多明代孟姜女故事异文再添一个而已。
但若果为伪造，这事儿反倒很有意思了。它预示了，非物质文化遗产保护正导致越来越多的“非文化物质遗产”出笼。
顾颉刚的学说也再一次得到活生生的证明。
补注：在word编辑中，敲入“孟姜女”，然后用简繁自动转换功能，得到的即“孟薑女”，不信你自己试一试。哈哈……
碑文中另外几处“破腚”：
孟姜女，籍孟家峪也，其名由父孟姓母姜姓合二而成【碑文言传主之籍贯，但何必解释其得名之来历？】。闻秦一统六国，四海升平，齐长城南北战事不再【齐长城？此说法可疑。对比下文“秦长城”。】贸易频仍【不成句子，田老大已指出】，城南王庄范友善与城北孟家峪孟诚信相识弥久【弥久，用词不当，田亦已指出】，则成刎颈之交。是时，二者妻皆孕【孕字也颇怪？】，即指腹为婚。翌年，果生男女，遂结秦晋。时值二九【年龄可以说“时值”吗？语文水平太臭。】，欲完婚。然范友善之子范喜良为避天降之祸，无奈易名万杞良，赴幽州筑秦长城【秦长城？此说法可疑！】。月余，饥寒而故，掩于城体。可怜城墙之骨，犹春闺所梦之人。孟姜女思夫心切，以孱羸之身千里寻夫。至城下，闻夫故，恸哭感天，长城塌大段，遂露夫尸。孟姜女抱尸万念俱灰，欲赴黄泉。然嬴政见其貌美【嬴政？】，欲纳其为妃。孟姜女则誓死违拗，计脱魔爪【魔爪？不像古人言语。查电子版四库全书，“魔爪”未尚一见！】，而后纵身东海。幸为渔人救，乃返故里。未久郁郁而终，葬于范田，竟圆同穴之梦。世人皆叹曰：真烈女子也！草夫野老感其冰清玉洁、笃情忠贞，亦为警后辈，故勒石纪铭，当万古流芳矣【语气别扭。何人万古流芳，孟姜女？还是草夫野老树碑之人？】。
[ 本帖最后由 刘宗迪 于 2008-12-5 00:21 编辑 ] 贴一通明碑碑文，供各位老师参考。
=================================
明代宣德六年(1413年)，鄭和、王景弘等人撰鐫，立於天妃行宮的牆壁中，《婁東瀏家港天妃宮石刻通番事蹟碑》，又稱《天妃宮石刻通番事蹟記》碑，簡稱《通番事蹟碑》。後來湮沒，下落不明。 （註：天妃就是媽祖）
幸而，錢穀（明）《吳都文粹續集》卷二十八《道觀》中尚有抄錄《通番事蹟碑》碑文。全文為：
敕封護國庇民妙靈昭應弘仁普濟天妃之神，威靈布於巨海，功德著于太常尚矣。和等自永樂初，奉使諸番，今經七次，每統領官兵數萬人，海船百餘艘，自太倉開 洋，由占城國、暹羅國、爪哇國、柯枝國、古裏國、抵於西域忽魯謨斯等三十餘國，涉滄溟十萬餘裏。觀夫鯨波接天，浩浩無涯、或煙霧之溟漾，或風浪之崔嵬。海 洋之狀，變態無時，而我之雲帆高張，晝夜星馳，非仗神功，曷克康濟?直有險阻，一稱神號，感應如響，即有神燈燭於帆檣，靈光一臨，則變險為夷，舟師陸然， 咸保無虞，此神功之大概也。及臨外邦，其蠻王之梗化不恭者，生擒之；其寇兵之肆暴掠者，殄滅之。海道由是而清寧，番人賴之以安業，皆神之助也。神之功績，昔嘗奏請於朝廷，宮于南京龍江之上，永傳祀事。欽承禦制記文，以彰靈貺褒美至矣。然神之靈，無往不在。若劉家港之行宮，創造有年，每至 於斯，即為葺理。宣德五年冬，複奉使諸番國，艤舟祠下，官軍人等，瞻禮勤誠，祀享絡繹，神之殿堂，益加修飾，弘勝舊規。複重建蛆山小女旺之神祠於宮之後， 殿堂神像，粲然—新。官校軍民鹹趨樂事，白有不容己者，非神之功德感于人心而致乎?是用勒文于石，並記諸番國往回之歲月，昭示永久焉。永樂三年，統領舟師往古裏等國。時海寇陳祖義等，聚眾於三佛齊國，抄掠番商，生擒厥魁，至五年回還。永樂五年，統領舟師，往爪哇、古裏、柯枝、暹羅等國，其國王各以方物珍禽異獸貢獻，至七年回還。永樂七年，統領舟師，往前各國。道經錫蘭山，其王亞烈苦柰兒，負固不恭，謀害舟師，賴神靈顯應知覺，遂擒其王，至九年歸獻。尋蒙恩宥，俾複歸國。永樂十二年，統領舟師，往忽魯謨斯等國，其蘇門答臘國，偽王蘇斡剌，寇侵本國，其王遣使赴闕，陳訴請救，就統領官兵剿捕，神功默助，遂生擒偽王，至十三年歸獻。是年滿刺加國王，親率妻子朝貢。永樂十五年，統領舟師、往西域。其忽魯謨斯國進獅子、金錢豹、西馬。阿丹國進麒麟，番名祖刺法，並長角馬哈獸。木骨都束國進花福祿，並獅子。 蔔刺哇國進千里駱駝，並駝雞。爪哇國，古裏國進麇裏羔獸。各進方物，皆古所未聞者。及遣王男、王弟捧金葉表文朝貢。永樂十九年，統領舟師，遣忽魯謨斯等各國使臣，久待京師者，悉還本國。其各國王，貢獻方物，視前益加。宣德五年，仍往渚番國開詔。舟師泊於祠下，思昔數次皆仗神明護助之功，於是勒文于石。 明宣德六年，歲次辛亥，正使太監鄭和、王景弘，副使太監朱良、周滿、洪保、楊真、左少監張達等立。 续上——
关于“齐长城”和“秦长城”：
检四库全书电子版，发现“齐长城”检索结果共39处，其中出去人名齐长城和北齐长城，实指齐地长城之“齐长城”仅十处左右，而且皆见于官修舆地志中，其他类文献中则未尝一见。兹列于下：
膠水：《漢志》註云：膠水平自東渡入海。註：《水經》云：膠水出五努山北，經祝茲縣故城，古齊長城在今縣南四十里，東南至海，迤邐上大朱山起，盡州南界二百五十里，今古跡依約而存。《史記》：曰齊有清濟濁河，足以為固；長城巨防，足以為塞。【《太平寰宇记》】
淄川縣。本漢般陽縣地。屬濟南郡。後漢屬齊國。晉省之。後魏置貝丘縣。及東清河郡。北齊郡廢。隋開皇十六年置淄州。十八年改貝丘為淄川。屬齊郡。唐屬淄州。有淄水出泰山萊蕪縣蔡山。東北過臨淄縣東。又東北過利縣東。又東北入扵海。。漢萊蕪故城在東南。菑川國亦在此。古齊長城【《舆地广纪》】
齊長城在諸城縣南四十里。史記：齊有長城。足以爲塞。【《明一统志》】
大朱山。膠州西南百二十里。岸海名山也。通典：高密諸城縣有古齊長城。自大朱山起。蓋古齊長城。起自齊西防門。東逾泰山穆陵。至大朱山海濵而絶。非起自大朱也。【《齐乘》】
齊長城。史記：蘇秦?長城鉅防。正義：長城西頭在濟州平隂縣界。竹書紀云：梁惠王二十年。齊閔王築防以為長城。太山記云：太山西有長城。緣河經太山。餘一千里至琅邪臺入海。蘇代說燕曰：齊有長城巨防。【《玉海》】
巻四十三：趙世家：將以其冑女孟姚配而七世之孫。索隱：即娃嬴呉廣之女。刋本娃訛姓。據毛本改。又：徐越為内史。正義：少府内史，周官。案：此釋内史。不當及少府。少府二字衍。又：侵齊至長城。正義：齊長城西頭在濟州平隂縣。【《史记考证》】
可见“齐长城”的说法并非十分常见，然则明代民间撰碑人其有此等超前观念乎？
或者有人会说，此碑之所以齐长城和秦长城相提并论，乃因其地毗邻齐古长城故尔。但我正怀疑，此碑或正时下当地有心人为开发齐长城故址旅游项目而造。
页:
[1]