【讨论】【讨论】个人拙见,仅供参考
其实,我觉得,山海经中的诸多怪物都是曾经或现在存在的.比如,书中有提到"猩猩"这种怪物,根据其中的描述,和当今的猩猩完全属于同类.又比如,凤凰,我认为这种鸟是存在过的,只不过没有其中说的那么神奇.又比如,旋龟,很有可能就是现今的鹰嘴龟.所以,我综合其中诸多怪物形象,总结出如此结论,望大家多多讨论,提出批评.RE:【讨论】【讨论】个人拙见,仅供参考
No·1在上，这‘大话《山海经》’的班长还是您老来做吧。你说得都是《山经》中的内容，那当然是真实的，不仅你提到的这些，就是其中那些“人首鸟足蛇身”之类的怪物，其实也是真实的，作者这么说并不意味着那物果真长着蛇的身子鸟的爪子，却又长着像你、我一样的人脑袋，不过是说它的脑袋长得像人而已，人们见到了陌生之物，就用熟悉事物的形象比拟、描摹，例如，一个从来没有见过猫咪的人跟别人描写猫可能会说“人面虎身豹爪”，且“声如婴儿”，经他这一形容，你说这是什么怪物？
《山经》中的怪物大概都是这样“捏造”出来的。
本无所谓怪，只是后人少见多怪而已。
但有一点，《山经》有些怪物长着好几个脑袋或者好几个身子，这肯定是自然界中不可能有的，我一直想不通，No1见多识广，不知做何解释？恭请赐教咯。
RE:【讨论】【讨论】个人拙见,仅供参考
至于那些几个头或几个身子的怪物，其实也很好解释。比如，何罗鱼是一个头，十个身子的怪鱼，从图解看，很好解释，其实就是十几条鱼在抢食，只是古人没看清，以为是一条鱼，就写了下来。
而那些怪人，其实是人的一种畸形。中国的现代就有一个人有两个头，只是古代没有明确的记载。
我还是那句话，但凡山海经里有的怪物怪人一定能够解释出他们曾经存在。
RE:【讨论】【讨论】个人拙见,仅供参考
No·001的意思是说那些多头怪物是对图画的误解喽？可是《山经》并非述图之作，只有《海外经》和《大荒经》才是述图之作，《山经》则是对观察经验的直接记录，故此说不通。
此说用于解释《海外经》和《大荒经》中的多首或多身怪物倒颇说得通，陈逢衡就是这样做的。
怪人为畸形说也不通，《山经》是一部山川风土记，作者理应记载最能代表一地资源和风土的平常现象，而不会专拣稀奇古怪的东东往书中写。
对于《山海经》中的东西，不能全诬其伪，亦不必尽信其有，还是要具体情况具体分析。
RE:【讨论】【讨论】个人拙见,仅供参考
我有一点不太苟同：山海经中近亲结婚很多，当时伦理道德还不完善，很容易造成怪胎。而作者游历各地，写下各种奇闻异事，并注明方位，这就说明这些怪人是真实存在的。
温柔老师老是叫我No.1我怪不好意思的，其实我没有学习过神话学，对山海经的研究只是爱好，有很多东西还要向您请教呢，以后还是叫我羿斌吧！
RE:【讨论】【讨论】个人拙见,仅供参考
【山海经中里面近亲结婚很多！】谁告诉你的？
侬查过人家的家谱啦？
还是给人家做过亲子基因鉴定啦？
[ 本帖由 刘宗迪 于 2003-9-26 15:16 最后编辑 ]
RE:【讨论】【讨论】个人拙见,仅供参考
不会吧?在海经里不是明确的江谁喝谁结婚的吗?大概是我记错了.难到刘斑竹也是上海人?有什么不懂还要请刘斑竹多多指点了!多谢!RE:【讨论】【讨论】个人拙见,仅供参考
《山海经》里确实讲过过家家、娶媳妇之类的事情，但是并没有说那新娘子是新郎官“未出五服”的表姊妹呀，侬如何晓得人家是近亲结婚？《海外经》里还讲过“思士不妻、思女不夫”，郭璞解释说，不妻、不夫的意思是说，那个国度的GG、MM不用结婚就能生儿育女，才怪呢？其实真正的意思大概是说，哪里的GG、MM即使是野合偷情弄出了孩子，都不要扯结婚证一起过那种一地鸡毛的日子，真是令人神往的“黄金时代”呀。阿拉以为，人文学者解释古书，应该像自然科学家解释自然现象那样，坚持“最少化”原则，即能够用简单道理说清的事情，不要再格外诉诸更深奥的道理，否则，如果故弄玄虚、故作高深的话，与其说是在解释《山海经》，就不如说你自己在创作新的《山海经》了。
要紧的是，不要把书中的神秘和奇迹当成世界上的神秘和奇迹
书中充满了奇迹和神秘
不等于世界上就有这些奇迹和神秘
大自然是理性的，上帝不会投骰子
世界上从来就没有奇迹和神秘
书中之所以充满奇迹和神秘
全是人类自己故弄玄虚，都怪学者先生少见多怪
因此，对于书中的奇迹和神秘
我们不应该将其归结于自然的奇迹和神秘，就自以为找到了解释
而应到人类的心灵上找原因
到人类知识的创造、传播和接受机制中找原因
俗不云乎：见怪不怪，其怪自败。
这是俺理解神话的基本原则
惭愧，一个俺字暴露了俺的真面目
阿拉不是上海人啦
俺是齐东野人。
RE:【讨论】【讨论】个人拙见,仅供参考
你说的对，对于这些东西不可不信，也不可全信，宁可信其无，也不信其有。多谢刘哥指导，我明白了。
页:
[1]