RE:课桌文学
竹兄如果如此认为 我也没别的说了RE:课桌文学
厕所里的涂抹尚可为“文化”,课桌上的挥洒当然能备为研究。我们说它是“文化”,也许与当事人(创作者)的主观意图、心境没太大关系,那确是无聊时信手拈来的东西,可是这一现象背后还有其文化意义可挖掘;很多看起来很正式的文化产品也是无聊之作呢!人在无聊时发泄方式多矣,我认为在这一点上无需专对课桌文化发出声讨。还有一点,请注意,小竹子的论文研究对象是“课桌文学”而非“课桌文化”,这完全是两个不同概念——不过,我们当然可以再将“文化”问题提出讨论。
但是如果从文学角度入手,竹子就得注意所收集材料的文学性了。从狭义的原创性上讲,你的收集就不能包括那些“抄写的东西”,如一字不改的歌词啦、文字片断啦,那只是涂抹者的偏爱和记忆,虽反映了一定的心绪也能部分折射出普遍现象,然而只是誊录之段落。课桌文学以戏仿一些流行文字或大家熟知的名段以及打油诗为主,也不乏对人生的瞬时感悟诞生的一些颇具哲理、经得起回味的东西,但是其中的大部分在文学性、艺术性上不耐细的推敲,也许还是站在文化的立场上更有回旋余地。
RE:课桌文学
yankeyuan123 于 2003-1-1 16:07 写道:竹兄如果如此认为 我也没别的说了 开玩笑的,大侠不必介意 :)
该说的田园姐姐已经都说了,我之所以认为自己的这篇论文很失败,是因为我完全曲解了课桌文化——只抽选了极少数的材料并强行将其归为文学(实际上也是为其正名)——这个错误我以后不会再犯了
:lol:
RE:课桌文学
竹子,探索中嘛,进步之前谁能晓得要绕几个弯儿?^_^RE:课桌文学
课桌文学一直让我很困惑,我现在已经不敢去思考它了——又一桩公案……RE:课桌文学
先放着,存疑待考……认识是不断发展的啊,在某一阶段对某一事物的认识会受到这样那样的局限,不可能达到全面准确的认识,但是从人类思维的无限性上说呢,最终我们是可以认清这个事物的全部的(不好意思,政治考试影响尚在,就活学活用了,^_^)。
RE:课桌文学
我看不是政治课的影响,怕是列维-斯特劳斯的影响吧——你把《今昔纵横谈》看得不错耶!!RE:课桌文学
不好意思啊 竹子 我是站在现象的立场上看待这一问题,因为我校曾经作过清除这一现象的决定,但结果不是很令人满意.其实这样可以增加学生之间的沟通,同时可以反映学生的心声.增加对学生的了解.要探讨其的文学性 是很有必要的.因为在这之前, 这一领域尚未引起关注 , 但在下认为我们应该提倡一些健康的,积极的,这样则会有利于学生的道德 文学水平的发展.RE:课桌文学
真是可爱,似乎又回到了大学时代,以上的帖子本人都曾见过。独行侠
RE:课桌文学
课桌文学好坏难以定论,但是在本人看来,只要是存在就有它的合理性。RE:课桌文学
yankeyuan123 于 2003-1-8 15:47 写道:不好意思啊 竹子 我是站在现象的立场上看待这一问题,因为我校曾经作过清除这一现象的决定,但结果不是很令人满意.其实这样可以增加学生之间的沟通,同时可以反映学生的心声.增加对学生的了解.要探讨其的文学性 是很有?...... 说的极是,小竹子是很喜欢课桌文学的,但现在个人兴趣有所转向,大侠如果感兴趣,可以好好研究研究课桌文学 :)这可是大家的未了情;)
RE:课桌文学
好文章,既然这些文字能冠以''文化''之名,那么我想他一定有其合理之处吧!最起码能写出这些文字的一定是个才子(女),至少也是个聪明的人!不知各位意下如何?
RE:课桌文学
竹子说的极是 这将是我们共同探讨的问题啊RE:课桌文学
2001年下半年我所上的课或者是听的讲座之中,依稀记得两个地方和竹子的研究有点关系,一个是刘吉的报告(刘同志似乎是国务院的一位什么特别调研员,至少重视调查研究这个没有问题吧,他好像还是从前北科大还是那个大学的校长什么的,忘了,真是不好意思),他谈校园里的另类文化;一个是曹文轩老师,他谈到的不是刻写在厕所和课桌上的东西,说的是酒吧里写在墙上的那些东西,至少在方法上和竹子的有些相通吧。个人认为竹子的论文因为考察的是一个很新的领域,没有什么可资借鉴的经典,所以可能主要在材料上有所用功,体现在提纲上好像还是很明显的。这就很有价值呀。
我觉得,这个主要还是用社会学和心理学的方法研究可能会更有价值一些。
RE:课桌文学
惊大侠说的极是,课桌文化中确实蕴涵了很丰富的东西,从社会学和心理学的角度进行研究是可以取得很多成果的,这也是一般人所想得到的。现在看来,我的这篇毕业论文写得过于浮浅,只是材料的累积,并没有多少新观点。
页:
1
[2]