《山海经》研究连载之三：太阳神话考
太阳神话被许多人热情地考过，考证的人都快被太阳烤焦了，今儿个本人也来烤一烤，幸好时值寒冬，太阳离得远，阳光温暖而柔和，可以尽情地烤。题目：太阳神话、《山海经》和上古历法（原载《民族艺术》2002年第4期）
[ 本帖由 温柔地思想 于 2003-1-25 00:54 最后编辑 ]
RE:《山海经》研究连载之三：太阳神话考
upRE:《山海经》研究连载之三：太阳神话考
读了温柔兄的文章，有一点疑问，在这里请教：三足乌的形象在新石器时代就已经出现，那时候怎么会有相风、计时的工具呢？将三足乌的第三足解释为支撑“相风乌”的转轴是不是有些说不通呢？RE:《山海经》研究连载之三：太阳神话考
老兄说的新石器时代的三足乌是指彩陶上的鸟儿吧？彩陶上确有鸟的文饰，问题是，谁说那是三足乌？是新石器时代的人，还是现代的考古学家或者神话学家？当然是后者。为什么说那是三足乌？就因为它肚子下不止两根道道吗？如果我说新石器彩陶上的那些圆形文饰是飞碟（对比一下《飞碟研究》上面的飞碟照片，确实很像耶），并据此证明当时的人就看见了飞碟，你信吗？这是第一。第二，老兄又如何敢断定新石器时代（大概数千年前吧）没有相风，没有计时工具，风与人们的农耕生活息息相关，新石器时代早已有发达的农业，他们能不关注风吗？那么他们靠什么了解风？树一根竿子在上面挂一根布条就行了，哦，当时大概还没有布条，即使有，也很珍贵，那就挂一撮羽毛，这有什么难办的，想到这一点大概比无中生有地想出三足乌这怪鸟容易多了吧？而且我说新石器时代有相风，并不等于我说新石器时代就有三足乌神话，（这可是你说的，）我认为三足乌神话源于鸟形相风，肯定要在相风上面的鸟毛被木鸟、铜鸟或者别的鸟玩意儿代替之后，其实，三足乌之说是汉代才见典籍的，就算战国时代就有了（楚辞，山海经）那也是民智大开、文化人学会故弄玄虚以后的事情了。——我一直认为，神话，与其说是民间的产物，不如说是自作聪明的知识分子（巫史阶层）所捏造，与其说神话历史化，还不如说历史神话化。
第三，我之所以把三足乌的第三足归结为相风的转轴，理由是，三足乌在神话中与太阳有关，而相风又是测影观日之器，古人借助相风观照、理解太阳，故有日中有三足乌或日载于三足乌之说，这从意识现象学上理解是顺理成章的。
自然，这只是在下一家之言（如果不是“一家之言”，说它干啥？），有何高见，只管狠狠砸板砖。
RE:《山海经》研究连载之三：太阳神话考
立表测影以计时候风这种古老的历法观测制度是天有十日、日载于乌、日中有三足乌、羿射十日这些密切关连的太阳神话主题共同的文化原型，关于这些神话主题的文献记载最早见于《山海经》，《山海经》是述图之作，其所据古图描绘了立表测影活动的场面。由于述图者昧于古图原意，因此误解了画面，将其中的象征一日十时制的十个日轮误解为天有十日，将其中日表上的候风之鸟误解为载日之乌，因候风之鸟连两足加上转轴共有“三足”故有三足乌之说，因测影之表同时又被用作射箭之臬，误认表上的十日为射者之的，而有羿射十日之说。冒昧地问一句：温柔您是认为《山海经》成书比天有十日的传说早吗？比如《左傳》中有天有十日之说，那么《山海经》成书在《左傳》前？可以这么推想么？
[ 本帖由 雪村友梅 于 2003-12-7 02:38 最后编辑 ]
RE:《山海经》研究连载之三：太阳神话考
《左传〉成书很复杂，由各国史籍和口头传说杂纂而成，最近一期有王和的一篇文章，就讲这一问题。《山海经》成书则相对单纯，不过被前人说糊涂了。
其中，《海外经〉和《荒经〉的成书相当早，最迟也应是战国中期吧。
问题不在两经成文之早晚，关键是两经都是述图之文，而其所述之图则渊源甚古，可能比现在传世的任何一部先秦典籍都古老，应该是爷爷辈的。
这正是这本书的价值所在，至今仍没有被真正认识到。
十日意象原本就见于古图，自然远较《左传〉为早。
RE:《山海经》研究连载之三：太阳神话考
我只是举《左传》为例来请教这种逻辑可否成立？坦白说，我觉得宗迪兄这段结论中的因果关系多少不妥，有些把复杂问题简单化。从来学问贵能设身处地。商人为太阳神信仰之种族，如果我们是商人一族，对待与自己信仰的太阳神相关的传说，应当是极为认真的，是否会只是由于对古图的误读而述图如斯？并且如果把十日传说下线放的太靠后，一定这么拆解下来，那么对三星堆的神树及这样的出土神器怎么解释呢？是否会陷入难境？
宗迪兄对《山海经》的研究有很多新见解，读了很兴奋，不揣冒昧添了几句话，所谓奇文共欣赏，疑义相与析。还望宗迪兄其有以教我。
[ 本帖由 雪村友梅 于 2003-12-8 02:29 最后编辑 ]
RE:《山海经》研究连载之三：太阳神话考
有句广告词说：把简单的问题复杂化，聪明！把复杂问题简单化，智慧！事情常常本来很简单，但被好自作聪明的学者文人复杂化了。——不复杂显不出俺有学问呀。
作为学者，我们都难以避免这个毛病，因为“见多识广”，因此就喜欢“东拉西扯”，把本来并不相干的、八杆子也大不着的事情拉扯到一块，结果生造出了数不清的假问题。千秋万代，都陷在这些假问题里面钻出不来。
窃以为，雪村兄高论中至少有下面几点，吾不敢苟同：
1，商民族之为太阳神族。如果说因为“崇拜”太阳就称为太阳神族的话，那么，世界上所有民族都是名副其实的太阳神族，岂但商人而已。况且，商人之“重视”太阳，是因为对其神性的崇拜，还是对其寒来暑往、东升西落的规律性的认识？我选后者。而十日等所谓“神话”正源于这种认识，而不是源于莫须有的崇拜。
2，把三星堆与《山海经》扯到一起，没有什么根据，三星堆的那棵铜树，究竟是个啥东东，也许永远也不会有明确的答案，因此，阙疑可也。
3，我并没有把十日故事放得太后，而是说，《海经》为述图之文，其图甚古，因此，十日既然载于此图，渊源亦必甚古，说不定会追溯到大汶口时代。
4，古图“立象以尽意”，而这种图像记事的背后必有相应的口头知识传统背景的，后世（战国稷下乎？）“易之以书契”，不仅知识的载体变了，关键是原本铺垫于古图后面的口头知识背景消解了，在此种文明转折突破的所谓“轴心期”，对传世典籍的误解是不可避免的，并没有不可理解的地方。这种误解是在战国时代的语境下发生的，似不该与商人有什么牵挂。
请雪村兄明鉴。
2，
RE:《山海经》研究连载之三：太阳神话考
哈哈，领教了。RE:《山海经》研究连载之三：太阳神话考
刘先生在文中提到了古人将一日划分为十个时段的划分办法，与本人最近臆测完全相同，但是，由于仅有每日百刻可做佐证，故而无法断定。因何有如此臆测？只因为了找到与彝族“十月（日）太阳历”相印证的对应系统。众所周知，一年通常分为十二月，与之对应有十二时辰，二者通过黄道十二宫联系在一起，即：有一年十二月，继而有黄道十二宫，地球每天自转一周，每宫近似对应一个时辰，故而有一日十二辰。同理，应有一日十分的计时系统与之对应。
页:
[1]