【转帖】【讨论】一校百大百校苦撐
教育是長期的事業，應以建立全面且公平的教育為目標●高正忠
八名大學前校長及中研院院士不久前發表公開信，要求五年五百億元高教預算，不能獨厚一兩所大學。
姑且不論五年內把台灣的大學弄進所謂的世界百大是否可行，但就算成功了又如何？ 政府不准大學漲學費我很贊成，但又不編經費投資教育，高中小學仍然經費不足，可能五年後真有一所大學進入百大了，但其他學校仍然苦撐。不知那時是要慶祝，還是要為教育致哀？
至於官員提到大陸及韓國都在拚世界百大一流大學，我很奇怪為何要學他們。二月底環境永續指標ESI世界評比，台灣全球倒數第二，政府也是舉我們其實還沒差韓國太多來自我滿足，那時我就質疑為何不直接學世界第一的芬蘭；韓國這幾年已幾乎超越我們，令政府擔心，但我們為何不學教育更成功的國家，如愛爾蘭。
愛爾蘭投資教育成功，但他們的大學沒有一個大，甚至連前兩百大都沒有，但他們幾乎沒有失業，且已是歐盟第二富有的國家。更難得是，在BBC七月六日的報導看到愛爾蘭也提供外國移民免費的英教育，讓他們融入愛爾蘭及更有生產力。
他們的主政者是在國家窮時就知道投資教育。我們並不是窮國家，政府不能只靠「道德勸說」大學調漲學費，而又不給經費。更糟的是全國高中小學是苦哈哈的。即使有一所百大的大學，其他百分之十以上的學子都得不到良好的教育，就能表示教育策成功了嗎？
教育是長期的事業，絕對不能短視。我不反對有菁英教育，也贊成大學應朝世界百大努力，但? ?囓颻n有全面且公平的教育。個人這幾年作研究，然經費減少是一個問題，但最大的問題卻是學生的質愈來愈無法進行高深的研究，連基本的論文書寫表達能力也愈來愈差。我並不怪這些學生，主因是我們的基礎教育已鬆動。若不從基礎教育改善，即使給經費，也不容易完成好的研究。
每次基測或大學考完，報紙都是在登各縣市榜首是誰？學校考上幾個第一志願？ 其實這些學生占考生的比例非常的低，且這些學生往往不必花太多時間教就可以表現得很好。學校的教學績效絕對不是這些學生所能代表的，只強調這些菁英，導致學校只重視這些學生，使得教育變成一個不公平的體系。
教育應該是要讓每個學生都能看到他們的美好未來，成績不好並不代表是壞學生，但往往讓學生因成績不好就感到自卑，其實這是很不正確的觀念，每個學生都應該有他們的美好未來。
高等教育若也只強調第一流大學，真不知在這種不公平的教育體系教育出來的學生能否關懷社會、關懷環境、關懷弱勢。
其實國外教育較成功的如芬蘭、愛爾蘭等以前不﹁先進﹂的國家，都是想辦法讓每個小孩都能看未來，如此社會才會有美好的未來。而不是訓練一不知道關懷社會的菁英，訓練菁英成為戰鬥者，或他們未來會成功，但不見得對社會有益。有時一些英對社會傷害更大，因為他們比別人更有能力奪取源讓自己享用。
呼籲政府全面投資教育，讓每個小孩都能看到好的未來，相信國家也會有美好的未來。這篇文章像在作白日夢，不過，我覺得只要有更多人與我一作夢，美夢有一天就會實現。投資教育大約要十五年才看得出來，但還好，那也不算很久，我相信我還會看到那一天?
本文作者為國立交通大學環境工程研究所教授
RE:【转帖】【讨论】一校百大百校苦撐
大陆教育投资也是很少，这一点两岸还是相仿的。大学基本产业化了，政府更少投资，还嫌学校收费高，怎能不高？[ 本帖由 陈金文 于 2005-11-5 02:10 最后编辑 ]
页:
[1]