知识分子们，你们做“猛禽”还是做“鸭子”？
知识分子们，你们做“猛禽”还是做“鸭子”？作者：最后的斗争
中国的很多高校都是养鸭场，里面很多学者、教授是负责“填鸭”的人，从本科生到博士生很多都是“鸭子”。
看看今天大学里博士生们的课堂，是令人寒心的。他们还是像小学生一样默默地记着老师的笔记，没有多少发表自己看法和参与讨论的机会，绝大部分时间还是在单方面地“受传”。这已经和世界上先进的教育理念（尤其博士生教育）背道而驰。在这种基于话语等级的、“灌输”的课堂文化下，学生始终仰视“权威”，并战战兢兢。西方很多博士生的毕业论文都是其学术生涯中的重要著作，而中国的博士生能从其毕业论文中获得学术声望的有多少？博士生毕业论文整体质量的低下，和这种落伍的教育模式息息相关，因为这种模式最终消磨了人的好奇心和质疑的本领，而只懂得死知识却不会思考的人，在学术上和死了一样。在这样的教育体制下，人才的成活率是极低的，这些缺乏新鲜思想和创新精神的博士生，如果在毕业以后从事学术研究工作，他们中的相当一部分人也常常成为两种人：学术骗子和学术呆子。
整个中国文科的学界是缺乏全球意识和人类意识的。很多学者只知道守着自己的一亩三分地反复地耕作，根本不管那土地是否已经贫瘠，他们也只知道采摘传统文明树上的果实，就是不愿意去花费心血和精心培育思想的新苗。就“填鸭”而言，如果填的是精致的饲料，尚可接受，但是，如果填的东西不是那么好呢？如今的博士生们很难在课堂上听到有新意、有启发的新思想、新观点，大多是已经成为“权威”话语的论调。当然，那些学问是必要的，但是，学生完全可以很轻松地从书、期刊、网络上了解到那些重复的、数量庞大的内容，而且，看书比上课了解得更多更深刻，那么，上课的意义又在哪里呢？韩愈早就认为：“弟子不必不如师，师不必贤于弟子。”契诃夫说：“大狗要叫，小狗也要叫。”而现在我们的状况是：师必定贤于弟子；大狗一叫，小狗哑然。
博士生们依然是“鸭子”，这多少反应了一个事实：在做了N年的“鸭子”之后，这些学生自己也麻木了，连以“扑腾两下”来表示反抗的愿望和发出自己的声音的勇气、力量都没有了，于是，都成了“沉默的鸭子”。虽然，他们也知道，“扑腾”对“鸭子”的个人健康也是有好处的，但是他们已经甘于傻傻地接受，有些想法的人也顶多是自己私下里用功，等到他们经过漫长的岁月砥砺后，逐渐取得了话语权，又开始填新的“鸭子”。那漫长的等待岁月原本是不应该有的，那潜意识支配下的报复欲望和循环也是不应该出现的。对于创新和改革的念头，从来都会有一种善意的规劝，即：承受这一切，并且学会快乐地生活！那种观点看起来好像是更高明的——激情过后的从容和沉静。然而，那正是鲁迅所批判的中国人骨髓里的劣根性。中国自古有太多人甘于做“沉默的鸭子”。如果我们只关心自己，谁来关心社会？如果我们只关心利益，谁来关心正义？
我们都知道所谓的看山看水的人生三层境界，最后一种境界是说返朴归真了，是最高的境界。如果青年、中年、老年分别代表小溪、河流、大海，百川归海似乎就是指：从前的崎岖坎坷终要成为大海的广阔宁静。但是，如果那大海是受到污染的呢？难道大海就不应该通过咆哮击浊扬清吗？难道“老夫”就不应该“聊发少年狂”了吗？在我看来，如果那第三种境界是自己对不公平的现实的屈服和对自我的欺骗，那种麻木后的怡然自得和“从心所欲，不逾矩”的境界是可悲的，它会是真理和正义的最后一滴眼泪。
其实，“鸭子”和“填鸭”人的角色其实是有着相当密切的关系的。作为一种老实巴交、性情温顺的家禽，鸭子缺乏敏锐的眼光和新鲜的思想，因循守旧、胆小懦弱、懒惰自私、害怕创新。在这一点上，很多“填鸭”的人也是“鸭子”，他们当中一部分人的饲料是迂腐、保守的观念；一部分人的饲料是懒惰、盲从和循规蹈矩；还有一部分人的饲料却是金钱、权力、地位和虚荣！第一种人可叹，第二种人可气，第三种人可恨！
对于“填鸭”式教育集体麻木的现象，如果往深处说，甚至涉及到知识分子丑陋的灵魂和潜意识。中国文人知识分子往往具有分裂性格，他们心里比谁都明白，但是该说的话不敢说，该做的事不去做，“正直”的文人们似乎都成了“杜甫”，九曲回折的悒郁情感在胸中沉郁多年，在某个沉思的夜里，没有实现的对理想价值的追求变成了“一声叹息”。其实，他们所顾及的很多“利害关系”不过是他们所关心的自己的“利益关系”而已。这些自欺欺人、丑陋的孱头们！
2005年11月10日的《南方周末》有一篇文章，谈的是中国“泡沫学术”的问题。我们看了，知道还有人在大声疾呼，但是，我们做了什么呢？——很多人在心里表示认同，觉得过瘾，然后叹息，然后可能再和别人聊聊这个话题，发一番牢骚，最后终于很快遗忘了，甚至参与到泡沫里搅和，等到他们自己成为“泡沫学术”的牺牲品时，他们又开始破口大骂了。做奴隶的时候都没有反抗精神，做主子的时候也往往是个腐败分子。这跟那些懦弱、麻木的“鸭子”和某些“填鸭”人的德行不是如出一辙吗？这就是应该受到尊重的知识分子吗？这就是思想的精英吗？这就是中国所能依靠的智慧头脑吗？看看那些在贫困农村里教书的代课老师，某些高级的文人、学者难道不感到惭愧吗？那些月薪40元、每天午饭吃一碗面条的老师可能不懂得多少哲学、美学、文学、艺术等高贵的知识，但是他们难道不是有着更为高贵的灵魂吗？
“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。这是怎样的哀痛者和幸福者？然而造化又常常为庸人设计，以时间的流驶，来洗涤旧迹，仅使留下淡红的血色和微漠的悲哀。……”实际上，和那个时代相比，在今天做“猛士”已经是很容易的事情了，大家所要承担的风险可能只是让自己少得到一点实惠，去维护一下作为知识分子的良知，去对反人类文明的事情敢于说“不”而已。这很艰难吗？
冯友兰曾说：“人必须先说很多话然后保持静默。”照此推理，人必须先读很多书，然后开始思考；必须先相信很多权威，然后开始质疑。这是每个人正常的成长历程，而中国知识领域的很多人却在畸形地生存，所谓“分裂人格”的形成，和他们自身的丑陋有很大关系。当然，当他们丑到一定程度之后，他们反而不分裂了，那时，他们也就完全背叛了知识分子的使命，彻底地蜕化成为了痞子。
当禽流感蔓延时，鸭子难逃厄运，而“猛禽”仍在从容翱翔，因为它生活在高处，呼吸新鲜凛冽的空气。但是，那触及我们的灵魂、酝酿着美好希望的我们的未来——教育界和学术界的禽流感何时才会到来呢？
让我们努力并期待吧，为了未来的中国，为了未来的孩子们……
RE:知识分子们，你们做“猛禽”还是做“鸭子”？
痛快！可是……
页:
[1]