M-11历改委：与民俗学家商榷增加法定传统节日问题
M-11历改委：与民俗学家商榷增加法定传统节日问题与民俗学家商榷增加法定传统节日问题
陕西省老科协历改委
1、 本会研究“我国历法改革的现实任务”，中国民俗学会研究增加我国的法定传统
节日，这两个问题存在着密切的关联，我们认为原本是和谐一致的，因为都是为了中华民族的伟大复兴。我们研究中华新历方案时，是以我国的24节气科学思想为纲，注重于弘扬我国的优秀传统文化，今春中国民俗学会召开国际研讨会时，我们立即提出10篇已有的文章供作参考。本会从1995年开始研究历法改革而编印的书刊，就寄赠给中国民俗学会理事长钟敬文、宋兆麟、柯杨和《民俗研究》杂志主编、郭冰庐等民俗专家，听取民俗专家们的指教。多位民俗专家在《春节宜定在立春》的呼吁书上签名表示赞同，《民俗研究》主编简涛撰文《略论近代立春节日文化的演变》支持，这些事实表明了改革历法与传统节日并非对立矛盾的，而是相辅相成与和谐统一的。
2、 当中国民俗学会改选后，今春却发生了历法改革与传统节日的观点碰撞。我们
又寄赠多册书刊资料给多位新任理事会领导，敬请给予指教和评议。我们认为存在观点分歧并不奇怪，因为历法改革问题十分复杂，需要有一定的历法科学知识，需要了解我国的历法改革史，还需要了解世界改历运动。更重要的是需要调查研究我国的用历现状，深思研究两历并存所致的诸多社会困扰。如果不清楚地了解历史与现状，只从增加法定传统节日的单一方面看问题，就难于正确处理好问题。正是本着“兼听则明”的思想，我们主动提供书刊资料，积极争取消除误解而求取共识，我们的网络文章就是证明。
3、 本会研究“我国历法改革的现实任务”的指导思想和方法路线，以及具体的改历
建议和改革方案等等，都是有书刊清楚表明的，并且已将《网络文集》上贴于许多论坛，接受广大群众的评议，欢迎天文学家和民俗学家等专家们指正。我们追迹诸多先贤提出了四项改历建议：“农历”科学更名，春节科学定日，共力研制新历，明确世纪始年。我们从未提出“废除春节”，而是谋求消除现行春节游移不定所致的诸多社会困扰，以使春节恢复古代的名正言顺，在今“两历并存”条件下不再游移不定。我们还考虑了国外华人的过节习惯，由于国外不存在节日游移所致的诸多困扰，他们可以选择仍在正月初一过春节。
4、 节日安排是历法改革研究的子课题，我们对此是给予充分考虑的。我们根据历
史与现实，赞同我省前省委书记陈元方的主张：“走太阳历之路，创制具有中国特色的新农历”，并未像太平天国那样主张立即彻底废除旧历，而是主张改革昔日“地心说”时代的“阴历主政，阳历（24节气）附属”，变为当今“日心说”时代的“阳历主政，阴历附属”。我们认为旧历的置闰月编历法则，历史早已表明它已陈旧落伍，然而朔望月规律却是有用的，因此可在短期日历表中附注朔日和望日符号，甚至可在阳历历表中附注旧历月日。因此与月相有关的传统节日（中秋节、元宵节）并不会受到影响。有人一听说改革历法就坚决反对，似乎认为研历者都是不要传统文化的，这种不作调查了解和研究，是不符合“求真务实”精神的。
5、 是否需要增加法定节日，应该由政府来作研究决定。我们并不反对增加法定传
统节日，例如清明节，它本身就是24节气之一，在阳历历表上是每年相对固定不变的，在我国实施“两历并存”条件下，它不会像春节那样产生游移不定的困扰。至于增加端午节和中秋节则不同，它与旧历春节一样存在游移问题，因此我们建议“增加法定传统节日需要慎重”。有人以香港和韩国有端午节、中秋节为例，提出应该跟学他们才对，我们不同意这种“跟学”的主张。香港和韩国地小人少，节日游移的社会困扰影响小，而大陆地大人多，国情域情明显有别，中国是一个主权大国，为什么非要“跟学”他国和香港特区呢？应该根据具体问题作具体的分析和处理。例如香港和韩国都把圣诞节定为法定节日，显然中央政府不会作“跟学”，我们坚信政府会根据我国的国情和域情，作出正确的决策处理。本会研究历法改革问题，原本就是为了补缺提供国家决策参考。
6、 中央文明办发出《关于运用传统节日弘扬民族文化的优秀传统的意见》，本会表
示积极支持。我们非常赞同文件中一再地明确了弘扬的民族文化是优秀传统，而不是良莠不分地谈论民俗传统。文中特别指出要“引导人们科学认识和把握传统节日习俗，剔除封建糟粕，赋予新的时代内涵，使民族传统节日成为展示和传播优秀民族文化的重要阵地。要坚持与时俱进，……深入挖掘传统节日的文化内涵，积极创新传统节日的形式和载体，使传统节日与现代生活方式相适应……”这些言词坚持了唯物辩证主义观点，强调了科学发展观和改革创新精神，体现了“三个代表”重要思想。而有些人则提出要原原本本地继承民俗传统，认为“春节是我们的图腾”，“春节作为文化传统属于‘理性不及’范畴”。我们坚决反对这些违反科学发展观的言论。
7、 我们认为，为了弘扬民族文化的优秀传统，最重要的是正如中央文明办文件所
首先指出的“要突出传统节日的文化内涵”，而不是首先强调要增加法定传统节日。今年初，本会副理事长蔡堇研究员写了三篇传统节日漫谈，之一是《改为法定传统节日应当慎重》，之二就是《增加传统节日的文化内涵》，已对春节、元宵节、清明节、端午节、中秋节、重阳节作了分析论证。之三是《改为法定节日的方案》，已对上述传统节日的安排阐明了本会的意见，提供中国民俗学会和政府部门参考，欢迎提出评论意见。我们认为增加法定传统节日，需要在有关部委的领导下，由专家与群众共同认真研讨。因此首需大家学习和实践“三个代表”重要思想，并需公众学点天文历法的基本知识，了解中外历法改革的历史，如果没有做好这些基础工作，就难于取得和谐一致的共识，仓促作出决定则有可能经受不起历史的检验。
8、 辛亥革命推翻封建皇朝后，孙中山先生于1912年初通令“改用阳历”，袁世凯
篡权妄图复辟帝制，1914年初下令“以阴历元旦为春节，端午为夏节，中秋为春节，冬至为冬节，国民均得休息，在公人员亦准给假一日，以顺民意，而从习惯等因”。然而只有名实相悖的春节（古代多以立春为春节）假日流传下来。今朝增加我国的法定传统节日，需要参考历史进行分析研究，慎重作出决策。我们认为正确认识我国传统夏历的精华与糟粕是个关键问题，不少人认为夏历是无瑕的国宝，至今仍是阴阳兼备而完善的阴阳历，我们不同意这种不客观的认识。有人把近期有些国家祝贺我国的阴历元旦春节，认为是我国夏历将会走向世界，这种估计也是缺乏根据的。我们认为，能与西方格里历挑战竞比优劣的我国历法，决不是繁琐陈旧的夏历，而应该是吸取其中的精华（24节气阳历），以立春为岁首的中华科学历，只有这种科学简明的新历法，既能体现中华民族的优秀文化传统，而且还能反映“三个代表”重要思想的现代科学发展观，表明中华民族伟大复兴的创新精神！ （章潜五2005-09-25）
（载于《历改信息》第27期，2005年12月25日）
RE:M-11历改委：与民俗学家商榷增加法定传统节日问题
值得注意。[ 本帖由 小小人 于 2006-1-8 11:57 最后编辑 ]
RE:M-11历改委：与民俗学家商榷增加法定传统节日问题
有一处错误。《民俗研究》的主编是叶涛，不是简涛。简涛何许人也？连这样的问题都搞错了，还要研究立法，存在的问题肯定不少。
页:
[1]