谈谈神话——仪式学派，好不好？
神话——仪式学派以弗雷泽为代表，<the Golden Bough>已经家喻户晓，但是关于神话与仪式关系的论述，小竹子最欣赏的是T.H.Gaster的<Myth and Story>。遗憾的是，弗雷泽的观点和方法基本上都被推翻了，T.H.Gaster的文章因为接近于哲学，深奥难懂，可操作性太差，未能广为流传。国内并没有什么人研究神话与仪式关系，不知有谁对这个问题感兴趣，还望不吝赐教！！RE:谈谈神话——仪式学派，好不好？
弗雷泽被认为是坐在图书馆安乐椅上的古典人类学家，现代人抨击他的主要一点就是他从未进行过田野作业，非常反对他曲解民族志学事实、使之脱离其文化环境、强迫使其与他创立的某种东西相合的做法。然而他写的<the Golden Bough>非常有文采，文笔幽雅、风趣，词采横溢。同时，他成功地从不易发现的民族志报告和传教士记录中找出引起学术界极大关注的东西。弗雷泽对于自己的著作是很谦虚的，他只是希望通过大量例子的不断引证，为后来人提供粗糙的材料。但有时单是大量的例证就令我们望洋兴叹～～RE:谈谈神话——仪式学派，好不好？
T.H.Gaster的<Myth and Story>的中文原文可见于上海文艺出版社1994年出版的阿兰·邓迪斯的《西方神话学论文选》。<Myth and Story>（即《神话与故事》）主要论述了神话与仪式的复杂关系，详细界定了神话与故事的界限。原文内容很多，核心论证了神话——仪式即观念与现实之本质对应。在小竹子看来，他说的神话即观念，类似于柏拉图提出的理式，这种观念必然在现实中有所反映和体现，那就是仪式。也就是说，仪式是某时某地发生的偶然具体的现实，而神话就是超越时空亘古不变的某种观念。然而在历史的长河中，神话与仪式从对应走向分离，神话逐渐变成了一种纯文学的东西，被束之高阁，远离了生活的现实，只是成为一种研究对象……
页:
[1]