wyass 发表于 2006-6-9 11:05:34

张清水

他家没有钱,是他自己说的.从当时的情况看,他家应该是可以的。
他离开过翁源，曾在南京大学有过短暂的经历。
既然您说他的生平有如许价值，我将完成它。

施爱东 发表于 2006-6-9 12:11:56

RE:张清水

谢谢焰安兄。
把他的自述与你的调查结果进行比较，可以是非常有意思的话题。
跟你讲个有趣的小事。

杨成志在他的许多自述中提到过他是中山大学民俗学会的发起人之一，但我在翻查档案时，发现他进中山大学的时候，中山大学的民俗学会早就已经如火如荼了，我就怀疑杨成志先生没有如实地书写自己的历史。还有其它一些细节也是，比如，工资、职务等等。

后来我把这些想法与钟先生说了，钟先生非常高兴（我看他那样子，好象是历史终于被揭开了的兴奋），更说出许多杨成志先生的其它事来，比如，他的家庭非常富裕（杨先生自己可不是这么说的），又比如，他是如何进入中山大学的（杨先生自己从来不说），又比如，杨先生大学没有毕业（杨先生从来都说自己是岭南大学历史系“毕业”的），呵呵，还有一些个人趣闻。

所以，我一直怀疑，杨先生在云南那一段，是否如他自己所说的那么惊险，有没有发生过他自述的那些有趣的故事。因为我们已经失去了所有可以查证的渠道。

从中可以好好思考一下，如何看待、使用历史人物的自述？如何利用这些材料来书写历史？

书痴 发表于 2006-6-13 16:31:01

RE:张清水

“所以，我一直怀疑，杨先生在云南那一段，是否如他自己所说的那么惊险，有没有发生过他自述的那些有趣的故事。因为我们已经失去了所有可以查证的渠道。从中可以好好思考一下，如何看待、使用历史人物的自述？如何利用这些材料来书写历史？”


易先生在中山大学中文系的一次演讲中说：历史是由“历史形象”、“文学形象”和“民间形象”构成的。由于历史是由后人拟构的，除掌握充分的史料（包括口头资料）外，还要受到写史人品德、观点、爱好等客观原因的影响，因此，评价一位在我国民俗学史上有一定地位的民俗学家应客观、慎重！
施先生的实证精神确实可嘉。 :jump:
[ 本帖由 书痴 于 2006-6-13 16:49 最后编辑 ]
页: [1]
查看完整版本: 张清水