读好书
这几日，在读几本好书，介绍几句，也算日记。一是日本著名汉学家沟口雄三主编的《中国的思维世界》。孙歌等译。其实，读此书，又得和他的《中国前近代思想的演变》、以及《作为方法的中国》，还有岛田虔次的《中国近代思维的挫折》(甘万萍译)，以及日本思想家竹内好的《近代的超克》(孙歌译)等结合起来拜读，才会有更深刻的体会。记得读后述的几本书时，给我的刺激颇大，始知原来所受的思想史和社会史的训练，原来是如此的苍白。当然，印象最深的是竹内好的鲁迅研究。他的那种语言，的确是得鲁迅真传了，亦算鲁迅死后最好的异国知音。反观中国，大谈鲁迅的，不过是吃死人饭为多，包括他堪称不孝违背祖训的儿孙俩。1961年竹内好提出“作为方法的亚洲”和80年代中后期沟口雄山提出“作为方法的中国”后，台湾的陈光兴提出“亚洲作为方法”。陈光兴此文发于《台湾社会研究季刊》，56期，2004，十二月号，引起了两岸学者很大的争论。该文由讨论台湾“脱亚入美”的问题意识入手，来反思“西方”在台湾学术生产中的宰制性力量，进而反思如何考察两岸关系。
二是台湾中研院新科院士黄一农《两头蛇：明末清初的第一代天主教徒》。我对于天主教没有什么研究，不敢评论，却知此君的书，是极见功力与才性的。黄氏最初研究天文学，后来才转向史学研究，是跨科研究的高手，受到良好的学术训练。数年前写有关泉州洪潮和通书的一篇文章时，最初就是参考黄氏《通书：中国传统天文与社会的交融》一文。葛兆光在给学生开读思想史的书目及论文时，曾将此文列为必读的一篇参考文献。
三是赵世瑜《小历史与大历史：区域社会史的理念、方法与实践》，就像作者借力自荐的一样，此书得和另本著作《狂欢与日常》一起合读，方能对赵的一方高论有些通透的了解。二书都是作者的论文汇编。作者外文甚好，对史学理论及民俗学、文化地理学都曾用力过一阵。近年和陈春声、刘志伟及郑振满诸人呐喊“历史人类学”。自然，诸位的历史人类学和王铭铭的历史人类学路子是有些差异，彼此也都有相当善意的嘲笑。赵如今是我厦大师妹的老师，亦曾见过数面。我感叹的倒非赵的什么新观点，而是他能够把好多说法说得好圆，亦见内功不是吹的。如今，历史人类学仿佛已成为显学。我的那本《信仰、仪式与乡土社会》，出版时也作秀挂上了这顶高帽，实在有些汉颜。我不过是在历史学边上走了一着，如今深知史水太深，逃之夭夭。现在呢，还有同辈永华君、张侃诸君，在里头亦很热闹，实在得好好祝福他们于学业的敬畏之心。翻了翻相关的论文，区域、国家与社会、社会变迁、历史记忆、权力、象征、族群等等名词，已被历史人类学家拔弄得快成话语霸权了。我开始觉得有些烦。其实，中研院史语所王明珂《华夏边缘：历史记忆与族群认同》，还有《羌在汉藏之间：一个华夏边缘的历史人类学研究》，实在是很不错的好书。读来倒不太生硬。当然，联系上一些有关中国大历史过程的说法，我发现上述日本研究思想史的人的一些观点，却是中国的历史人类学家可能忽视的，仍然作一些述说，当然换的是史学的语言。
页:
[1]