品三 发表于 2007-3-25 22:41:33

官场化侵入让大学速朽

官场化侵入让大学速朽




徐迅雷 发布时间: 2007-03-25 08:34 来源:金羊网


  继陈丹青、丘成桐之后,张鸣成为新一位抨击中国大学体制弊病征候群的教授。作为人民大学政治系主任的张鸣,在写博客批评学院后被撤职;他直言高校行政化、官僚化,“高校已经成为一个官场,不仅有官场的结构,还有官场的文化,官场的行事方式”。(3月19日《南方都市报》)

  高校成为“准衙门” ,除了部分
既得利益者为了维护将得利益,打死也不承认之外,智识者都是看得一清二楚的。譬如高校的主政者越来越看重软硬政绩,把门面撑得越来越漂亮,人民大学一座三层食堂安装上观光电梯,就被质疑为“面子工程”。

  官场化侵入,结果必然是让大学速朽。说“速朽”,是办学体制之速朽、培养人才之速朽、研究成果之速朽。

  在官场化环境里浸淫长久了之后,我们的大学离现代化有多远,大学当政者当然无法识得庐山真面目。3月初发布的2007年中国教育蓝皮书指出,“高等教育领域的变革仍旧缓慢,高校的社会声誉和公信力仍在下降之中,还处于问题发酵和暴露的时期”,“六成公众对我国教育不满意”。

  可怜的是,如今一些名牌大学,仿佛一点也不知道自己与世界教育文明的距离有多远,一个劲地说自己已经或将要是“世界一流大学”,你真不知道他们在激动个什么劲,暮气沉沉却在装阳光青年,整天一副欣欣向荣的样子。现实呢?现实是几十年过去,不曾培养出一个杰出的大师、不曾有一人去摘个诺贝尔奖玩玩。也难怪,连温总理都在为我们的大学培养不出大师级的杰出人才而“非常焦虑”。

  官场化的大学,“官本位”导致了“权本位”,有权就有位子、票子、车子、房子,育出一批温室大棚里的“大学官”、“教育官”。在官员喜欢和大款拉拉扯扯的时候,高校不少领导则喜欢与官员拉拉扯扯。“大学官”自己舒服是舒服了,可最终把教育弄成“毁人不倦”,其结果就是张鸣所说的:“听话的孩子变成奴才了,不听话的变成愤青了。”毕业出了校门,升官发财就成了第一追求。“毁人不倦”不仅毁学生,而且还连带毁掉教师。看那抄袭剽窃之类的学术腐败盛行,就几近官场腐败。

  蔡元培时代所倡导的“教授治校”,与如今的“长官治校”是有本质的不同的。大学官场化,培养了长官意识,固化了长官意志。长官意志就是,说你问题在脚痒,那么你就是脚痒;你如果脚痛,那就不是问题。官场化就是要求“你好我好大家好”,谁都不能“外扬家丑”,最好“你搓我的背,我搔你的痒”,相互舒服。

  真正的大学校长,是不会像个“当官的”。而真正尊重知识分子,就要公平相待、宽容个性、重其所长。在上世纪30年代初正式担任北大校长的蒋梦麟,上任校长之初即叮嘱文、理、法三院的院长:“辞退旧人,我去做;选聘新人,你们去做……放手去做,向全国挑选教授与研究人才。”“我去做”是担责;“你们去做”是放权。哪里像现在的院长,一言不合,就“免你没商量”,最好请你快点滚蛋。

  大学官场病的本质就是体制病。对此,一切有良知的批评,必定受到公众的普遍支持。网络调查就表明,丘成桐对北大的批评,得到了超过90%的正面支持。史学大师雷海宗早就不客气地讽刺说:“中国知识分子一言不发的本领在全世界的历史上,可以考第一名。”如今,有几位有良知的教授站出来“发言”批评你,是对你怀有感情、抱有希望;否则就是像鲁迅先生所说的“最高的蔑视”——转过脸去压根就不理你!这,也正是陈丹青、丘成桐、张鸣批评中国大学的真正价值所在。


田兆元 发表于 2007-4-2 10:25:46

RE:官场化侵入让大学速朽

高校的一切腐败几乎都是跟这个因素相关的。当然,高校成员自甘堕落也是原因,高校是一个名利场了--官场与商场的集合体,这很可悲。

陈建宪 发表于 2007-4-8 10:29:27

RE:官场化侵入让大学速朽

每个人守住自己,就是中国大学的希望。
页: [1]
查看完整版本: 官场化侵入让大学速朽