土匪讀書之：性欲与阅读，或者卡尔维诺
:D正在读一本叫《文化理论关键词》书，顺手摘下其中比较有味道的一段：??
??让我们来考察一下阅读和身体之间的关系，……如何来解释阅读和性之间的象征性联系呢？莫非是阅读经验的突出的私人化特征，使得阅读和性爱相似？阅读同隐私乃至秘密之间的联系，是一种较为现代的现象：“大声朗读是自书面文字出现以来的一般规范”；毫无疑问，在古代的图书馆中，学者们“肯定是在一篇隆隆的嘈杂声中工作”。人们不信任默读，认为默读会“放纵白日梦”，而“当一本可以私下阅读的书映入眼帘，对于词语的感觉被唤醒之时，它就不再是可以直接澄清或引导的对象，也无法接受责难或审查了。”私人化的阅读通常在床上，这一事实给私密的观念加上了性的色彩。伊塔罗•卡尔维诺的《寒冬夜行人》就利用了“私密”这一观念，它始终将阅读和性行为等量齐观。这篇小说的主人公是一个男性的读者和一个女性的读者，对他们来说，床和书一样，都是对话的手段。他们通过彼此珍爱的小说来阅读对方，通过他们的身体造成的“在起皱的床单下的无法辨认的缠绕”来阅读对方。然而，由此达成的任何理解都不可避免地充满疑惑，男性读者禁不住想知道，女性读者是否真的读懂了他，抑或只是读懂了他身体的“碎片”，这些碎片“与语境分离，而为她自己建构出一个只有她能够懂的幽灵似的的搭档”。而且，我们无法查明，读者（恋人）究竟是在阅读中分享了感受和思考，还是仅仅栖居于相同的世界。这正好回应了一个观点：任何解释和构造都永远是试探性的。无论对书籍和阅读还是对身体的阅读，都在演绎同样的故事：“跳读，重读，回读，反复，在相似与歧异之处做出区分”。这是一个“有油墨和版面间距构成的沉默寡言的无名小卒”，它的声音任何人都可以占有，这恰恰是因为它最终不属于任何人。
??
??读了这段文字才知道，敢情不仅宝哥哥教唆林妹妹偷读《西厢记》是意淫，只要你读书，即使你读的是猛张飞喝断郑板桥的三国志演义黑旋风们把脑袋当萝卜砍的水泊梁山，你就已经落入警幻仙境的魔道了。所以今后读书之前，一定要首先低头看看是不是拉好了拉链。所以你以后看到诸如这样的诗句，“寂寂廖廖扬子居，岁岁年年一床书”，不要再相信写诗的这厮是勤奋学习报效祖国的好同学，谁知道他那一床书是什么书，谁又知道他一只手托着线装书另一只手在忙着做什么。
??这段文字也告诉我们卡尔维诺为什么深受小资尤其是所谓知性小资们欢迎的原因，既然卡尔维诺把所有文学阅读都视为调情，那么，他必定深谙此道之三昧，有了这般翻云覆雨的手段，也就无怪乎那些小资们读了他的书，会如那巫山云雨，朝为行云，暮为行雨，朝朝暮暮，手不释卷了。
??这本书的作者说私人化的读书通常是在床上，由此证明阅读和性的密不可分。其实，私人化的读书岂止仅仅限于床上，六一居士欧阳修先生不云乎，最佳读书时，乃为“三上”，枕上、马上、厕上是也。如果说，床上读书的快感相当于锦被翻红浪、花底眠鸳鸯那情况，厕上读书的快感大概相当于弗洛伊德所谓的童年发育的肛门性欲吧，而蹲在马桶上读书的大人先生们大概都是些童年性欲受到阻滞、没有长大或者未老先衰的孩子，失而复得的快感穿越谷道直抵大地的神经末梢令之上下通泰飘飘欲仙。那么，鞍上读书呢？那快感大概可以跟裹挟着别人家的媳妇向未知命运私奔的激越和亢奋媲美了吧。由此可见波音公司和空客公司是多么地不以人为本，多么地煞风景，那些呼啸而去呼啸而来的喷气飞机，缩短了旅程，也剥夺了险象环生的私奔路和马鞍上读书的快感，那种被漫长而颠簸的旅程一再延拓和振奋的快感，现代交通缩短了距离，也缩短了快感，把一波三折的快感变成了瞬间的脉冲。这年头，无论干什么事情，都得快马加鞭只争朝夕。
??这本书的作者用了这一长段文字想证明阅读与性的关系，但他除了说在床上读书容易让人饱暖思淫欲之外，好像什么也没有说，其实只要你下半身埋在被窝里，上半身沉浸在幻想里，就算你不是读的不是卡尔维诺或者《西厢记》，就算你不是在读文学而是在读《十三经注疏》或者《佛说般若菠萝菠萝蜜小心眼经》，你的脑海里挥之不去的念头除了想着完成上帝每天布置给你的家庭作业，难道你还能想别的吗？存在先于本质，语境决定意义，这些时髦的文化批判理论家个顶个都是才华横溢，基本上都是吃饱了撑的，没事找事干，没话找话说，而且说的基本上都是大实话，故作高深的大实话。
RE:土匪讀書之：性欲与阅读，或者卡尔维诺
论坛怎么这么多匪兵？？
页:
[1]