吕微的声明
现在本人虽不在论坛上主持栏目了，但每次登录后发现，自己还是挂了个曾经的版主名份（但要严重声明，本论坛的版主和主持人都不是民俗学的领军人物而永远是学科的青年）。回想自己作为论坛发起人之一的所作所为，的确有些事情处理不当。第一件不当，是03年第一次网络会议的时候，我主张要严把参会论文的质量关，其他发起人也都同意，于是，这出面当恶人的好处就让陈泳超兄给抢去了，拒绝了好几位实力派作者，但是后来发现，这几位朋友没有在论坛上再出现。
第二件不当，是04年我主持第二次会议的时候，鉴于第一次的教训，我利用主持人的权利，力主来者不拒，于是，近40位作者向论坛提交的论文全部采用，但是，到了编论文集的时候，老问题又出来了，由于篇幅有限，我不得不再次把多数作者的论文拒之门外，只选用了其中的18篇。
第三件不当，05年、06年换新版主改版，栏目调整，因为有些需要调整的栏目是我任总版主期间设置的，所以商量的结果是由我来通知被取消栏目的主持人，可我事后怎么就把“通知本人”这件事情给忘得一干二净，也许是我手里没有通信地址吧！也许是我觉得自己主持的栏目也取消了，别人也就理所当然地像我一样不会在意：人生在世，总要有些事情今天被设置明天被取消的。
这几件事情可能真的伤了一些朋友的心和面子，为此，几年来，我这个曾经的版主和主持人总觉得对不住大家，对不住支持论坛的所有朋友，因为我个人的作为并不仅仅与个别事、个别人有关，也与所有的论坛参与者有关。虽然，论坛在我们每个人的生活中所占的位置各不相同，甚至对于大多数参与者来说，论坛只是我们闲来散步的地方，但论坛却是我们共同的园地。如果因为我个人的缘故，这园地在管理上出了什么差错，请有关的朋友批评，并原谅目前的管理者，原谅本不该由他（她）们承担的过错。
我喜欢咱们的论坛，尽管有一些相邻学科的人对我们这个民俗学专业学者、学生和非专业爱好者相互交流的园地不屑一顾，以为太不专业，但我始终把我们的园地视为民俗学学术、思想和经验相互交流的自由空间，几年来，我从论坛上获益良多(包括许多有见地的批评)，为此，我想说，感谢论坛！
04年会议开幕的那天上午，因为父亲还是母亲急诊看病（记不清了），没能及时赶到会场，事先准备的开幕词也没有念，但草稿我保留至今，其中的一段是这样写的：
这几年也算是参加过几个会了，据说，现在开会没有几万块钱甚至十几万、几十万……块钱垫底你就别想。所以每次开完会想到又花了纳税人的钱却开不出什么效果，就想：偌大中国，每年开会花的钱拿去扶贫，中国早就可以改年号叫“小康元年”了。所以就有一个理想：一个开会不花钱或少花钱的理想。这个理想，我想也是所有研究民间文学和民俗的学者的共同理想，因为按照洪长泰的说法，从事民间文学、民俗研究的学者从学科诞生之日起就对民众怀有一种愧疚的心情。如果说，一个学科必有一种学科情结的话，那么民间文学、民俗学的学科情结应当就是“愧疚”二字。也许，我们每个人进入这个学科时有各各不同的角度、目的——个人情趣、出路饭碗等等的考虑，但是，一旦进入了这个学科，学科情结就会深入他的内心和骨髓。当年有人问顾颉刚，你研究孟姜女故事有什么用处？顾颉刚回答：没什么用处，只是我喜欢。但我们都知道，在顾颉刚价值中立的文本研究背后，是他那难以遏止的入世情怀。而今天，这么多与会者不远千里、自掏腰包赶来参会，我从中又一次感受到我们学科的学科情结在暗中涌动。虽然对于个人来说，这种学科情结也许不是明确的意识，但我相信，集体意识的学科情结是存在的，诸位的热情参与我认为就与学科情结有着内在的关联。所以，我代表会议的主办方感谢诸位对本次论坛的支持！感谢诸位对我们这门伟大的学科的支持！因为这门学科体现了我们这个时代真正的良心。
RE:吕微的声明
反思永远都是需要的，个人如此，学科如此，论坛也是如此！但我不太赞同吕兄的上述反思。严把学术关并没有错，出论文集剔出一些质量不太高者也不错，调整栏目也是正常的事情，有什么好值得自我批评的！
反思的目的不是面向过去，而是面向未来。如何从过去的经历中学到经验，在未来将坛子经营得更好，更有创造性，更有人气，对学科发展有更大的推动力，才是真正需要反思的。
要把坛子办得更好，需要有尖锐的批评，需要热诚的建议，更需要超一流的创意与脚踏实地的行动能力。中国的知识分子常常被边缘化，民间文化研究常常被边缘化，应该质问我们自己：我们是否抱怨太多而实际做得太少？
没有人能自封“领军人物”。那些将别人奉为“泰斗”、“领军”之类的人，未必不包藏着自己的小九九。那些一听到这类词语就义愤填膺的人，也未必没有自己的小九九。
论坛如何在总结过去基础上开创未来，的确值得反思！例如，有无可能开通视频，让大家共享田野调查的成果；有无可能举行一次民俗学影视作品大赛，等等，建议开展一次讨论，网上网下都可以。
RE:吕微的声明
假如从技术上可以解决，我倒愿意主持一个视频栏目。不瞒各位，洒家云游半年，小有收获，若能开通视频栏目，愿与诸位共享。RE:吕微的声明
我认为，如果为了所谓的人情和面子，那么对于学术研究来说，肯定是有百害而无一益。只要办事做到客观公正，做到问心无愧，就没有必要委曲求全去做“好好先生”。就像陈建宪先生说的那样，吕先生的上述声明，大可不必；尤其是“认为自己处理不当”，更没必要了。(一学生）[ 本帖由 牧野居士 于 2007-6-27 16:32 最后编辑 ]
RE:吕微的声明
反思必要，重要的是中国民俗学是一个什么样的圈子，一个语言毛病百出的民俗学教授还装大腕到处赶会，说一些所有学科听不懂的话，掉中国民俗学的底子呀！硕大一个中国，好像就你们几个，其他人只好看你们跳舞，真好玩呀！多想想吧，心胸不要太狭窄，不要老想自己得到什么，自己坐在哪个位子上，多为民族的民俗学做点事吧。RE:吕微的声明
看到吕微的声明和陈建宪的跟帖，怎么就看不明白陈读懂了吕的声明呢？两个人一个大气，一个小家子气。多一点吕微样的学者，少一点陈样的学者吧，那是民俗学的福气！RE:吕微的声明
看了老大的帖子之前，是这样：RE:吕微的声明
看了老大的帖子之后，是这样：RE:吕微的声明
多一些民俗诤言吧，政府还在设立诤言奖呢，怎么民俗学就不能说诤言呢？
页:
[1]