2、如何把握“根本内涵”？这个“内涵”是谁的呢？田野的专家的？民俗事项本身？还是社会（社会需要所以才要有嘛）的？
3、民俗理论来源应该丰富，但学科体系再怎么个扩大呢？已经有那么多的非物质文化申报中的“四不像”归入这个“其它”，扩大是要更“其它”嘛？
4、觉得叶老师的“培养民俗专业人才”应是“王道”，要不更不好“混”了！
幼稚看法，得罪得罪！ 媒体对学者的意见历来是掐头去尾、取其所需。
我在温州论坛发言的题目是：学科目录与民俗学的生存策略。当时由于时间的关系，讲得比较简单，在此再复述如下：
在我国高校中，影响专业生存的是国务院学位委员会制定的关于硕士、博士培养的学科目录，这个目录是按照大类、一级学科和二级学科排序的，凡进入二级学科目录的，便被称作是独立学科，就可以以学科的名称招收研究生。民俗学是在1997年的学科目录调整中作为独立的二级学科进入目录，其上面的一级学科是社会学，大类属于法学。
这个学科目录在一定程度上，直接影响到学科在高校中的生存地位。据说，1997年的调整，关于民俗学和民间文学学科问题，当时国务院学位委员会曾征求过钟老的意见（钟老曾经担任文革以后第一届学位委员会委员）。钟老斟酌再三，还是建议将民俗学进入学科目录。此前，北师大培养的民俗学博士生所授学位都是文学博士，此后，北师大的民俗学博士才授予法学博士学位。（学位是按照大类来授予的）
作为民俗学学科，今天的发展态势和10年前相比已经大不相同。当年是北师大一枝独秀，如今，全国已经有5所高校可以授予民俗学和中国民间文学的博士学位（北师大、中央民大、山东大学、华中师大、中山大学），有将近30所高校可以授予民俗学和中国民间文学的硕士学位，至于借助相关学科的力量培养民俗学民间文学硕士博士的高校就更多了。
尽管培养单位在增加，学生人数在增加，但是民俗学专业教学质量和学生的水平并不理想。为此，中国民俗学会已经成立了民俗教育专业委员会，希望在这方面提供一个合作交流的平台。
面对当前十分严峻的就业形势，民俗学在自己的培养目标方面应该有明确的认识。我主张，民俗学不能发展本科专业，应该在其他人文学科本科教育的基础上，从民俗学的硕士研究生开始，培养出具有专业水平的人才，以适应当前社会对于民俗学人才十分急需但又数量有限的现实，要把高校有限的教学力量用在培养高水平、高质量的民俗学人才上面。
在学生的知识面方面，我认为民俗学民间文学专业的研究生，应该采取宽口径培养的策略，除学好民俗学、民间文学的专业课外，还必须把文化人类学、社会学、民族学等相关学科的知识纳入培养计划中，以适应学生将来进入社会就业时的需要。我们专业的许多学生进入就业市场时，是和社会学、人类学、旅游等专业的学生竞争。因此，我们应该培养学生：要有问题意识，不要有学科意识。
据说，国务院学位委员会又在酝酿学科目录调整，同为社会学一级学科之下的人类学有望升格为一级学科（或许，是人类学自己在努力争取升格）。那么，民俗学何去何从呢？！ 论坛 之一 论坛 之二 论坛 之三 刚刚才看了关于高层论坛的新闻报道，报道内容只能说不是假的，但是学者们许多精彩的内容却被忽略了。媒体很实际！把我们民俗学这些教授们的深思全部表现成了“呼吁”。
很怀念那两天！ 叶老师说“民俗学法学博士是不懂法的法学博士”
考研的时候看到民俗学是属于法学类的时候就觉得不对劲。的确是很不对劲的一件事情！ 看来又一次犯了“浅人妄说，以偏概全”的坏毛病，
唉 叶涛老师的发言是很实际的，民俗学在当今的学坛上的确是有点尴尬的！
“媒体对学者的意见历来是掐头去尾、取其所需”——温州日报的报到也是这样的，我写的通讯稿，结果被改的面目全非了！ 何谓“高层”内？
直觉地不喜欢“高层”二字。 有高人参加，所以叫高层！呵呵 wxf 于 2008-1-3 00:51 写道：
有高人参加，所以叫高层！呵呵
如果这么说,几乎所有的论坛会议都可以冠以\"高层\"的美誉了. 总觉得民俗学只有和人类学牵手才有真正出路! 偶认为，这是一个学术争鸣与探讨的地方，而不是较真、抠字眼的地方。我们关注的是学术界的动态，而非某几个“字”，叫什么并不重要，关键是对学科、对学术的贡献。希望大家都能坦诚、积极发言！ 波希米亚 于 2008-1-3 09:31 写道：
总觉得民俗学只有和人类学牵手才有真正出路!
若是一味给跟随人类学，民俗学就没了自己的路。
页:
[1]
2