古老方术的现代复活(ZT)

老李探花

古老方术的现代复活

特约撰稿员　刘若南
《凤凰周刊》总第147期

　　像其它民俗信仰一样，风水获得了人们多样繁复的评价，有人认为它是十足
的迷信，有人认为它和自然科学相契合，也有人认为它既有科学的一面，也有超
验的一面。当然在更多普通人那里，风水是一种“信则有，不信则无”的方术。

　　1860年，英国传教士麦高温来到中国，在上海、厦门等地传教的过程中，他
感觉到，作为最强大的超自然力量之一，风水在中国拥有广阔的市场。

　　“如果一个孩子死于麻疹，或是一头猪掉到沟里淹死了，或是粮食欠收，人
们都会说电线杆和电线正是罪魁祸首。”精通汉学的麦高温在其所著的《中国人
生活的明与暗》一书中，专门用了一节谈论风水。麦高温认为，风水衍生出来的
禁忌非常多，随着时间的推移，很多原本不为风水所禁忌的事物也被人们忌讳，
比如因为对风水盲目尊崇，人们反对地下开掘，以致煤铁储量丰富地区的人们还
在挨饿，而盛产花岗岩地区的人们也要到外地去买石头建房。麦高温的结论是，
风水“比其他力量更加阻止了中国的发展和进步”。

　　等到新中国成立后，这一“阻止了中国的发展和进步”的“封建糟粕”，成
了过街老鼠，在国家机器的全面围剿下，几近消失。但在今天的中国大陆，却有
越来越多的人加入到对风水术的赞美行列中去，他们中间有乡村神汉、头脑精明
的商人、民间周易爱好者、大学教师，甚至大小官员，还有朴素的寻常百姓。流
风所及，甚至于连蒲松龄的一生坎坷、命运不济也被认为是居宅的风水使然。

　　与数十年前人人喊打的态势有所不同，“风水”成为一门炙手可热的文化，
这一起伏际遇本身，正应了“风水轮流转”的说法。

与科学联姻的背后

　　在新中国的《辞海》中，风水被定义为：“旧中国的一种迷信。认为住宅基
地或坟地周围的风向水流等形势，能招致住者或葬者一家的祸福。”《中国科学
技术史》的作者李约瑟则采用查利特的定义，认为风水是一种“调整生人住所和
死人住所，使之适合和协调于当地宇宙呼吸气流的方术”。

　　如果说“方术”还是一个略带中性的语汇表述，“迷信”则具有明显的贬义。
然而，伴随着中国由全能政府向有限政府的转轨，“风水学”这一古老的方术开
始在意识形态控制的罅隙中茁壮成长，并渐成蔚为壮观之势，一场为“风水学”
正名的运动也随之展开了。

　　中国自然科学史学会理事、浙江农业大学教授游修龄，是不幸卷入这一运动
的局外人。根据游修龄的事后回忆，他的同事王深法，近年在浙江大学开了一门
《风水与人居环境》的选修课，受到学生欢迎，于是把讲稿整理成书，要游修龄
写序。“从来不看风水的书，更谈不上研究”的游修龄看过书稿之后，觉得内容
不是宣扬传统的封建风水迷信，重在讲人居与环境的关系，并对传统的迷信作了
批判，给以科学的分析，书中认为现在城市里千篇一律的高楼林立，有害于人居
与环境的协调发展。这引起了他的兴趣，并由感而发写了一篇《说风水》，作为
王深法《风水与人居环境》一书的序言。

　　在这篇序言中，游修龄称：“上世纪初期的‘五四’运动，解放思想，在破
除封建的旧思想、旧遗产方面，取得巨大成就的同时，也难免带来副作用，即把
精华和糟粕纠缠难分的传统文化如风水，一概视为迷信而全盘否定。现在，迎来
新一轮的中西文化交流，在相互对等的视野下，使我们更清楚地看到中华传统文
化除了糟粕的部分以外，更还有值得珍惜的、精华的一面，在当前中西科技和经
济建设差距还很大的情况下，要以史为鉴，切不可在追赶西方科技和经济建设的
同时，自我菲薄，自暴自弃。中西文化应该互补沟通，取长补短。国内外都掀起
的风水热，以及本书的出版，便是这个大潮中的一个具有启发性的浪头。”

　　2003年1月24日的《科学时报·科学周末》摘录了这篇序言，迅即引起反弹。
“五柳村”网站的站长陶世龙和网友桔梗等人，先后发文，反驳游修龄。之后，
游修龄专门为此撰文解释，声称自己不是宣扬迷信，但对于自己的作序行为还是
表达了悔意。

　　当下中国，像王深法这样栖身在大学校园、用现代科学语汇表述风水的学者
正不断涌现。因为表述语汇的不同，所以连游修龄也会认为他们言及的风水与作
为“古老方术”的堪舆大相径庭。

　　中国道教协会的王成亚认为，完全从科学角度谈风水，从某种角度而言脱离
了风水的原初意义。在他看来，风水有科学的一面，也有科学无法解释的超自然
的一面。

　　而更多的情形其实是，很多学者在扮演着“双面人”的角色，当他们面对着
不信神秘力量的知识分子时，他们乐于从科学角度阐释风水，而在普通民众面前，
他们的解说就更多的带有“方术”色彩。一些学院的教授本身就在业余充当堪舆
师，做着风水生意。

　　“他们需要加入科学的名词，大大的包装一下，目的就是为了钱。”以反对
“伪科学”著称的司马南对《凤凰周刊》说，风水是一种古老的巫术，不靠科学
或仅靠科学，它都无法得到更多人的信任，必须巫术和科学两者结合，才构成一
个职业。司马南表示，他有时也和风水先生在一起交流，有的风水师说的很透底，
这就是一个行业，目的为了赚钱。

　　曾经有一个大国的外交参赞让司马南解释什么叫“风水”，司马南解释了半
天，外交参赞总算听懂了，还有模有样地学起那些堪舆大师：嘴里念叨着“这样
不对、不对”，然后把自己坐的面朝南的椅子变为朝北，接着，伸出手来说：
“给我钱，给我钱！”司马南说，他对那些风水师的评价和这位外交参赞所理解
的一样。

面对风水，评价复杂

　　“我研究周易这么多年，可以说能说出的预测方法我都会。我不想把这些弄
得太玄。”早年毕业于上海中医大学、现任职道教协会的王成亚对《凤凰周刊》
说，现在风水业市场上鱼龙混杂，很多牟利的骗子需要防备。

　　王成亚表示，自己认识很多道艺很深的人，他们从不以赢利为目的从事风水
术。根据他对周易的理解，一个明码标价为了私利去看风水的人，是“心术不
正”，不会与外在的神有很好的契合，因此不会灵验。

　　站在一个道教徒的角度，王成亚在反对商业化风水术的同时，也反对完全用
科学的标准来对风水作评判，他认为不管科学发展到什么程度，总有它无法深入
的超验领域。

　　北京大学社会学系教授夏学銮认为风水术的兴起，和转型期公众的信仰缺失
有关系。他更看重的是风水的负面效应，他认为风水是一种封建迷信，和具有一
定社会功能的宗教有所不同。“我还没发现风水有什么积极的社会功能。”夏学
銮对本刊说，在一定情况下风水只是具有心理慰藉的作用。

　　清华大学建筑系景观研究所所长孙凤岐则认为，风水并不全是迷信，在什么
地方该建房子在什么地方不该建，我们祖先琢磨出了一套经验理论，这是有科学
依据的。

　　像其它民俗信仰一样，风水获得了人们多样繁复的评价，有人认为它是十足
的迷信，有人认为它和自然科学相契合，也有人认为它既有科学的一面，也有超
验的一面。当然在更多普通人那里，风水是一种“信则有，不信则无”的方术。

　　复旦大学文博系教授蔡达峰认为，从现代的角度看，风水本质上是一种择吉
处而居的活动。风水作为一个研究对象，从民俗学及建筑学的角度均有研究的价
值；但倘若是从商业角度来利用，为获取经济利益而加以宣扬是不够负责任的。
遗憾的是这方面的书越来越多，有些著作乱找因果关系，使风水越说越玄。实质
上，古代的风水术早已失传，现今所谓的风水与古代风水术在内容上已有很大差
别。