印第安纳民俗学论坛网络版

木兰

新出版的印第安纳民俗学论坛 第36 期 免费网络版（


We here at Folklore and Ethnomusicology Publications are pleased to
announce the release of our brand
new website and first online issue of Folklore Forum--Issue 36.1.  In
1968, Elliott Oring\'s vision for the
journal was one where articles would not simply be published, but
rather, where individuals would be
able to communicate about the pressing issues facing folklore,
Folkloristics, and the members of that
discipline.  We feel, going online, that we have taken one step closer
to realizing that vision.  So come,
see, and participate.  The new URL is:  http://www.indiana.edu/~folkpub


FOLKLORE FORUM


Volume 36, Number 1 (2005):


http://www.indiana.edu/~folkpub

淇园之竹

这一期上给我印象最深的是俄亥俄州立大学的几名研究生关于2004年美国民俗学年会的讨论，他们重点讨论的是邓迪斯在学会上发表的关于民俗学“死亡”的文章，我无缘看到邓迪斯的原文，但从这些研究生的讨论中可以看出邓迪斯文章论述的几个角度：1、民俗学缺乏“宏大理论”（Grand Theory） 2、 lost knowledge 3、一些民俗学家是“蝴蝶标本收集者”（the butterfly collector），即只是做他们的一点点工作，搜集一些东西然后展览……这些思考对于中国民俗学自身的反思也是很有裨益的。这些研究生对于这些论述都有所反思，他们提出了自己很多的想法，认为民俗学确实是在衰落，但还是很有希望的。他们年轻而自信，认为在自己这一代人的身上可以为民俗学注入新鲜的空气或者可以对其进行重构从而使民俗学获得更大的发展。看到他们热情洋溢的讨论，我很受感动，因为我们其实都是一代人，正在做着相同的事情。只要有大家在，民俗学决不会消亡……
如果木兰姐姐有邓迪斯的原文，能不能发给我，我的邮箱是youziying81@hotmai.com
多谢了！！

木兰

   很抱歉我手里没有原文， 也还未来得及看这期杂志。 但我确实亲耳听到了邓迪斯的演讲。 说老实话， 我一点也不喜欢他的演讲， 不仅因为这个耸人听闻的题目让人悲痛， 而且因为他指出的问题，如缺乏 grand theory or the butterfly collecting 根本没说到点子上。至少上述两点早已不是问题。而且他的演讲内容颇有自我标榜之嫌。邓迪斯在美国和在中国一样，真的非常有名。但我个人觉得，他本人已不能代表今天的美国民俗学水平。 从学术角度而言，我个人对民俗学依然相当乐观。可以说民俗学有很好的，仍很有潜力的传统。
   民俗学在美国的兴衰， 或者说the recent restructuring at Upenn，as it is called，是很复杂的问题。不仅只牵扯到民俗学作为一个学科，它的研究范式，对象等等学术问题， 而且和美国整个社会的政治走向密切相关。真正的美国民俗学（研究美国的民俗而非欧洲的）开始于30年代大萧条时，那是因为民族主义和对民族传统的需要。60年印第安纳大学成立第一个民俗学系，则和冷战密切相关。 当时民俗学和美国所谓的regional studies （东亚研究， 中国研究等等）是一起的。加上美国各个大学学科设置可以不同， 象民俗学这种小学科根本不是普遍设置的， 有很多时候有人为的原因， 如宾大就可以说在很大程度上由于一群教授的个人研究兴趣与人际关系。但不管怎么说，民俗学都不会在美国特别繁荣， 一个显而易见的原因是民俗学的底层视角和民俗学与现代性根本上的矛盾关系。这些东西对今天逐渐右倾的美国社会来说，是越来越难容忍了。
    这些社会政治因素， 我想与中国是不尽相同的。当然中国有自己的问题。

淇园之竹

木兰姐姐高见！
我有时候在想邓迪斯发表这些言论，是不是因为人老了，也影响学术的心境呀，呵呵 :shy: