|
|
“历史”如今在传媒中成为一道热卖的风景：“戏说”之作在文艺领域异常火爆，历史剧在各个电视频道上泛滥成灾，电影也是尽量拉拢历史将历史作为卖点……关注历史当然并不是坏事，但很多历史剧和历史小说乃随意编写而成，除朝代、人名是真的，其他内容全是虚构的。这里不是要笼统地反对“戏说”，而是反对标榜“历史剧”和“历史小说”的胡乱“戏说”。历史剧和历史小说向来有两类：一种是基本按照真实的历史事件和人物来写的；另一种则把历史当作舞台背景，人物和事件都是虚构的。后者自然可以采用部分“戏说”的手法，而前者却胡乱“戏说”不得，因为读者和观众是将其当成真实的历史来理解的。而“戏说”一类的古装戏往往离开历史事实很远，却使很多人误以为历史就是这样的。这样的古装戏过量地充斥于影视戏剧艺术作品中，后果不言而喻。
《北京日报》主任记者彭俐曾提起过这样一件事情：他在德国参加中国艺术节期间，发现许多德国人在看了中国的《查理三世》后，竟然纷纷离席。在此期间，他采访了一些德国的普通观众，但令人惊讶的是，这些德国人说出的话都像是出自专业的评论家之口，他们都很懂艺术。他们的意思是说中国的《理查三世》有“戏说”的成分，并且他们说，并不是不容许这种东西的存在，而是不能在德国的国家剧院中演出，在德国的国家剧院中演出的剧目一定要忠实于原著。而这种对历史的认识和尊重历史的精神在国内的历史剧中几乎难以寻见。在盛极一时的“戏说”风下，稗官野史、民间传说、逸闻趣事、街谈巷议全都成为历史剧和历史小说的题材。从《还珠格格》到《铁齿铜牙纪晓岚》，从《文成公主》到《宰相刘罗锅》、《天下粮仓》，从姚雪垠的《李自成》到二月河的帝王系列，“加历史的料，抒现实的情，说自己的话”成为历史剧和历史小说的一种既定模式。
热衷于戏说历史，尤其是喜欢对重大历史事件和重要历史人物搞戏说的编导者，有他们的理论支柱：“历史上的事情，谁也没有经历过，谁也说不清，我想怎么编就怎么编！”“对于同一个历史事件、历史人物，不同的历史资料往往有着不同的甚至相反的记载和评价，谁能弄得清哪个真哪个假，我为什么就不能按我的需要来拍片？”的确，黑格尔在《历史哲学讲演录》中也曾说：“在我们的语言中，历史一词兼有客观的侧面和主观的侧面，因而，它既表示事件的记录，又表示事件的本身。历史是事实的描述，亦是事实的本身。”也就是说，历史包括事实的历史和描述的历史，我们只能描述历史并努力使其尽量客观化以接近事实的历史。但不管史料的记载如何纷繁，历史上毕竟客观存在着不以人的意志为转移的基本的历史事实；中华民族几千年的发展史，乃至整个世界的发展史，毕竟是有着客观规律可循的，历史学家在这一方面也是需要负一些责任的。当今，史学研究冷冷清清，史学研究成果的读者群在流失，史学著述出版难、销售难，危机的呼声不绝于耳，至今仍未走出这一阴影。这与历史剧一出场就叫座、历史小说发行火爆形成鲜明的对照。这相互矛盾的现象说明，不是人们对历史无情，而是史学著述不能满足读者的需要。
历史总归是一种写作，是对一些一去不复返的事情的叙述，是把一些原本七零八落的史料片段按所谓规律性组合成序的叙述，没有叙述者的理解、想象乃至虚构，史料就仅仅是一些毫无意义的故纸堆或古董玩意儿，支离破碎的事件就无法组织为有条有理的时空结构和历事序列，说穿了，就无法象司马迁所说的那样“明天人之际，通古今之变，成一家之言。”历史叙事归根结底是决定于史家个人“才、胆、识、力”的“一家之言”。回溯历史是人类与生俱有的愿望，当人类还在蒙昧时期，不论在东方或西方都有过普遍的图腾崇拜，寻求自己从哪里来，就如赤子来到世界首先要认识母亲一样，这是人类天生的历史情结。人人都从昨天走到今天，又从今天走向明天，逝者如斯夫，不舍昼夜，是时间的交替构成川流不息的浩浩长流，所以历史虽然是发生在过去的事情，但与现实却又一脉相连。王朝的兴亡盛衰，思潮的起伏更迭，制度的沿革变迁，固然给今人以历史的参照，那些无关治国安邦的人事智慧，丰富多彩的生活样式，喜怒哀乐的情感历程，无不因为有与今人相通之处而在后世激起共鸣。随着现代社会的高速发展和消费生活的扩大，这种情结又向纵深发展。缅怀既往是现代文明社会不可缺失的情感需求，让民众从那已经消逝的人物和事态中寄寓某种情绪和思考，不是趋时媚俗，而是民众发展个性的文化权利，也是史学功能多样化的必然选择。 让史学贴近民众，贴近生活，这是最有潜力而又没有充分使用的资源，开拓这一片沃土定会培育出灿烂之花。
|
|
狗仔卡
发表于 2003-1-29 01:27:08
提升卡
沉默卡
变色卡
千斤顶
显身卡