车锡伦: “东北三省古籍联合目录”所收宝卷超出《中国宝卷总目》三百余种,有待验证

xicheng-liu

车锡伦:  

“东北三省古籍联合目录”所收宝卷超出《中国宝卷总目》三百余种,有待验证

  近见几个网站载有文章，宣称“东北三省古籍联合目录”收入图书丰富，单是其中收入的宝卷,为笔者编著《中国宝卷总目》所不载者，即达三百余种。对这个数字，笔者表示需要验证。
笔者在编纂《中国宝卷总目》过程中，十余年间，对东北地区各省市和高等学校收藏宝卷作过普查。其中有意未收录者,是大连图书馆收藏的数十种（版本）的宝卷，因为,请该馆工作人员抄录的收藏宝卷目录，字体大部分难以识别。本着宁缺勿误的原则，这部分宝卷未入“总目”。
《中国宝卷总目》出版以来，笔者继续调查国内外宝卷藏情况，发现“总目”可能成批遗漏某些个人或研究机构收藏的宝卷,数十种乃至数百种，但是，这些宝卷大部分已经被“总目”著录，如已故关德栋教授转赠美籍学者韩南教授收藏七十余种宝卷的目录，《中国宝卷总目》全部著录，只是新增版本数种；前年，一位朋友发现安庆师范学院图书馆收藏一百多种宝卷为“总目”未收录，但仅有十种左右“总目”失载。(文章载《文献》杂志)笔者考察，这十余种失栽的宝卷中，有数种是“总目”所载宝卷的异名版本。
“东北三省古籍联合目录”中称《中国宝卷总目》失载三百余种“宝卷”,使笔者想起台湾故宫博物院主办《故宫学术季刊》第十七卷三期（2000年2-4月）发表吉林省图书馆卢光绵先生《宝卷在中国文学史中的地位》一文（以下简称“卢文”）。卢文的“内容提要”中说：“吉林省图书馆珍藏有一批宝卷，数目仅次于上海图书馆（？）。笔者因工作之便，长期接触整理，对这批宝卷有所研究，因而撰就此文。” 上海市图书馆收藏宝卷约近400种，吉林图书馆的藏卷“仅次”于上图，大概有三百余种吧！这可能就是“东北三省古籍联合目录”所收而为笔者《中国宝卷总目》所不载者，因为，“总目”没有收录吉林省图书馆收藏的任何宝卷。
九十年代初，编者调查时仅发现吉林省各图书馆收藏近现代民间教派使用的经卷一百余种，按本书体例，不收这类经卷。自然，也可能该馆当时的藏卷尚未登录上架。但是，卢先生既然 “因工作之便，长期接触整理，对这批宝卷有所研究，因而撰就此文”，即《宝卷在中国文学史中的地位》文。但这篇文章中，除了抄袭郑著《中国俗文学史》变文、宝卷等有关部分的内容，做了一些佛头着粪式的发挥外，（详见笔者《“宝卷在中国文学史中的地位”一文的谬误和抄袭行为》，发表在《民间文化青年论坛》网站上）而提到的宝卷名目不过30多种，且绝大部份抄自郑著，不见于郑著的“宝卷”仅十来种。就此十来种所谓“宝卷”中，像《佛殿求亲》《偷盗解心》《江西卖货郎》《十个姑娘》《新刻哪吒收妲已》《小乔哭夫》《小姑贤》等，就其书名来看，则绝非宝卷——有些可能是的可能是“宣讲”（说善书）文本；有的是一般小唱本。由此也可以推测吉林图书馆珍藏的三百多种“宝卷”到底是些什么作品了 。
   笔者曾多方查找“东北三省古籍联合目录”而不得，不知正式出版了没有？如果没有出版，还是请明白人先审查以下那些“宝卷”到底是些什么作品？据编者的经验，别说发现《中国宝卷总目》失载宝卷三百余种，即使十几种，也是重大发现，值得大书特书的。但如果弄错了，把不是宝卷的文本，误做宝卷，编入正式目录，也会贻害读者不浅。这种误作宝卷的情况，各地都有发现，有的已载入地方的《曲艺志》。
    对民间文献的整理和鉴定，是当前民间文化遗产抢救和研究中的一个大问题。中国古典文献学虽然十分发达，但从来不留意于民间文献。而七八十年前几乎随处可见的各种民间文献，经过兵焚火燎、“回炉还阳”，如今几成凤毛麟角。笔者曾呼吁，时下抢救民间文化遗产过程中，对发现的不论任何民间文献都不要再舍弃了！弄不明白的，可以先照实登录保存，留给后人去整理。笔者也曾提出，如有单位收藏大量民间文献难以整理，本单位又有青年人愿意学点这方面的知识，本人可以应聘前往协助整理，并予指导。

[xicheng-liu编辑并代发]