【原创】一定要科学地认证民间文化原创地之乡

huazhouhui

一定要科学地认证民间文化原创地之乡

孙志英       华仁葵

一
自2003年中国“民间文化抢救工程”启动以来，全国已有30多处列入“民间文化之乡”。这是一项抢救、发掘、保护、弘扬祖国传统文化，功在当代、利在千秋的很有意义的文化工程，受到各地地方政府和广大群众由衷的欢迎。
如同民间文艺一样，民间文化各有不同的地方风格和特色。这种不同的风格和特色是民间文化最基本的特征，也是民间文化生命力之所在。然而，又如同“一阵风”——眼下许多县乡纷纷申报“地方民间文化之乡”。这本是一件大好事，但就中又不乏相距千里之遥的多处地方却同时推出同一民间故事，同时申报同一民间文化之乡，这就没有道理了，而如果把这种做法以“权威评定”的形式加以肯定，那就近乎荒诞了。然而，这种怪事如今却还在“热炒”之中。请看：浙、苏、鲁、豫等省的多个县乡都被“评定”为“梁祝文化之乡”，鄂、鲁、苏、豫等省的若干县乡被“评定”为“董永文化之乡”，又有许多盘古之乡，女娲之乡和萨满、河洛、炎黄、重阳等等之乡。总之，每一种民间文化、每一则民间故事，各自都拥有多处“故乡”，这不是很荒谬吗？本来嘛，类似一个人，他一生可能在许多地方留下许多印记，但出生地只能有一个；五四运动，发源地在北京，之后革命浪潮席卷全国26个城市，甚至一个月后其运动中心由北京移到上海，但如果论其发源地则只能是北京，而不能说26个城市都是发源地。传统文化或民间故事也是这样，最初必然只有一个原创地，之后，在漫长的岁月里，这种文化或这则故事逐渐流传到他地，在流传过程中甚至还可能被讹传或被发展。这种文化转移现象，古今中外多有发生，但不能将这种文化“转移地”混说成文化原创地。例如，古印度的佛教传入中原后被改造为汉地佛教，但不能说中国就是佛教的原创地，尽管原创佛教后期在印度衰微而汉地佛教在中国兴盛。

二
表面看，目前这种“泛原创地”的做法似乎并无不好，甚至还以为能促进地方文化之繁荣或地方旅游经济的发展，但实际上并非如此：
不过，在此首先还是要强调，原创文化和原创地的文化意义和经济价值是巨大的，决不是“转移文化”所能相比的。例如，伊斯兰教圣城麦加是伊斯兰原创文化的原创地，每年可吸引几百万朝觐者和各国游客，但包括中国宁夏在内的伊斯兰“转移文化”就不可能有如此强大的影响力；
如果“泛原创地”成了一种社会风气，那么就会败坏学风、文风、社风，就会诱导人们步入不求深解的取巧之途；
如果认可“泛原创地”，则必将湮灭真原创地，并最终将陷入无原创地、无原创文化的危机。譬如，西方（我国国内也有）一些学者之所以敢于说“中国是世界上唯一没有创世神话的古老民族”，不就是因为我们没有拿出真的“盘古开天辟地神话故事原创地”强而有力的证据吗？遗憾的是，时至今日，我们的许多地方还在忙着找一些毫无哲学思想、缺乏依据、没有说服力的所谓证据，而如此做的出发点之一只是企求在国内压倒其他地方；
一当“权威部门”授予了某地“某某民间文化之乡”牌牌，那么当地将把这视为“上封宝剑”而投入大量人力、财力、物力加以开发，以为借此能开发大旅游或提高其知名度，恕不知往往因“泛原创地”而鱼龙混杂、文化雷同，其结果是游客寥寥，投入与产出不成正比。据说，为打造“梁祝故里”、“盘古故里”、“董永故里”等等，欲投上亿元开发资金者有之，欲投十多亿元者亦有之，穷乡富县间展开“投资拼比”，似乎投资越多就越能把假的打造成真的。难道我们就不应担心这些来之不易的血汗钱白扔吗；
有权威人士说要在全国设立100个民间文艺之乡。为什么一定要凑100个呢？实事求是，只要是真实的原创文化，有几个就是几个不是更科学吗？再说“挂牌”本应是政府主管部门之事，怎能由民间组织为之呢！

三
那么说什么样的民间文化才是原创文化，具有什么特征才能证认其是原创地呢？应该说这很难有一个统一的、共同的“评判标准”，再加上文化界、学术界并未在“评定标准”上下过功夫，这也是目前产生“泛原创论”的主要根源。
其实，如同自然规律一样，民间文化的产生和发展也是有它自身规律的。一种文化的产生离不开地区、民族的社会历史环境，离不开地区、民族的生活习惯、道德风尚，离不开地区、民族的地理环境，离不开地区、民族的审美观点，也就是说民间文化是在不同的自然、文化环境中成长的具有各自特色的“异域文化”或“异质文化”，这就是所谓的“地缘文化”。因此，只要真正抓住了这些内在的、本质的东西，便肯定能找到不同类型民间文化各自的“评判标准”。下面兹举二例说明之。
例一．古希腊柏拉图曾言距今1万1千多年前，有一块称亚特兰提斯的陆地，后人认为这一块陆地早已沉入大西洋底或地中海底，这便引起千百年来人们世代探觅的不衰热情。有说亚特兰蒂斯即现在大西洋中的巴哈马群岛，有说即佛得角群岛，有说是亚速尔群岛、百慕大群岛，有说是地中海中的某些岛屿，更多的则认为亚特兰蒂斯早已沉入洋底。那么，到底什么样的才是“真的”亚特兰蒂斯呢？于是有人便提出了证认亚特兰蒂斯的13条“标准”，意为只有符合这几条标准者才能说真的找到了亚特兰蒂斯。
例二．西方某些学者说中国没有创世神话，这当然是毫无事实依据、很不严肃的胡说。不过，这另一方面也反映出我国在创世神话研究方面确实存在缺乏理论指导、缺乏参照标准等问题。直至今日，许多地方仍在不求甚解、只做表面文章，仍在盲目争抢盘古女娲神话故事原创地。由此可以说，如果缺乏“认证标准”，任凭创世神话“泛原创地说”泛滥，那么，即便各地耗资无数图了个虚名，于国于己最终也不会有好的结果。
针对上述情况，有学者提出了证认创世神话原创地的“十条标准”。认为产生“泛原创地说”的原因主要有三：一是对创世神话的底蕴和原型模式在理论上还缺乏认识。如有的认为创世神话只是凭空虚构的故事，因此创世神话各则故事之间不存在必然的相关性，也不需要有故事原型，更不需要有故事原型物体；而有的则认为创世神话是在特定地域、特定时期内人们对某些自然、社会、文化现象的原始认识和神化表述，因此通常都具有故事原型，甚至有故事原型物体。同时，由于自然现象和社会事件之间常常有着某些关联，所以神话故事之间也存在一定的逻辑相关性。二是由于年代久远，创世神话在口耳相传过程中，在部落大迁移中，在朝代更迭中，真正的创世神话原创地往往被传讹以致被遗忘。三是像宗教寺庙一样，把后人所建的祭祀盘古女娲的纪念性建筑物误认为就是创世神话原型物体。
与“泛原创地说”相对的是“一源说”。“一源说”认为，创世神话只有一个原创地，并认为我国的创世神话具有三大特征，这些特征也就成为判定创世神话原创地的“标准”。
一是认为我国上古时期的哲学思想和在创世神话故事中间都明显地渗透出朴素唯物的成份，许多神话故事如“共工头触不周山”等，就是发生在原始社会晚期的真实事件的神化表述。二是认为如同创造华夏象形文字一样，每一则神话故事都有能经得起千百万年风雨侵蚀的巨大天成的象形岩体作为编创故事的原型物，并认为有没有原型物是判定是否创世神话原创地的重要依据。三是认为组成创世神话的许多故事不是孤立的，不是零碎的，不是互无关联的，恰恰相反，这些故事之间存在着明显的相关性、连续性。认为不可能发生“在甲地（例如广西）开天，而在乙地（例如河南）塌天，却到丙地（例如河北）补天”等有悖常理之事，并认为“逻辑相关性”是创世神话“一源说”最主要的观点，是判定创世神话原创地最重要的依据。以上这些观点集中体现了“一源说”的逻辑思想和唯物观，在上述理论指导下便提出了证认创世神话原型物体的“六条原型物标准”：系统完整；因果相关；形体巨大；集中连片；形态逼真；天成岩体。并由此认为，只要找到符合这“六条标准”的原型物体，并有当地古来俱有的与原型物体相应的创世神话民间传说，也就找到了真的创世神话原创地。
除提出证认创世神话原型物体的“六条原型物标准”外，“一源说”还认为在原始社会晚期要编创和传播这些神话故事系列，那么其原创地必定具有相对发达的经济、文化基础和相对便捷的交通条件，同时，创世神话故事中还或明言或隐喻地点出原始部落时代的地名、山名、水名、部落间发生的战争以及与神话故事相对应的自然、文化环境，于是在综合这些基础条件和环境特征之后，“一源说”又提出了证认创世神话原创地的“四条原创地标准”：地处多个原始部落交会地带，是早期文明发祥地、早期人口聚居区、早期经济发达区；必须有与形成创世神话传说同时期的文化遗存；必须有与创世神话传说相应的古地名遗存；必须有可形成大规模象形岩体的地质条件，并有与创世神话中最重要的神话传说相对应的天然原型山体及其相应的当地民间传说。
在这“十条标准”指点下，近年，我国学者于黄河北岸的中条山东段、河南济源与山西阳城之间找到了几千年来传说中的神话昆仑山；破解了深藏在昆仑山中的玄玄天机；于昆仑山及其周边找到了华夏民族创世神话原型山体；证认了昆仑山及其周边是华夏创世神话原创地。

四
任何事物都有其发生、发展之规律，古代民间文化之产生与发展亦是逻辑思维与形象思维的统一，因此，不同类型的民间文化必有其自身的发生、发展规律，人们只要遵循科学观，通过艰苦的努力，就一定能寻找到各类民间文化各自的“评判标准”。愿我国的民间文化抢救工程在科学道路上发扬光大，愿我国传统文化旅游事业蓬勃发展。

作者：孙志英（郑州大学文学院）      华仁葵（中国科学院东北地理与农业生态研究所）
联系Emil:huazhouhui@yahoo.com.cn    转载请注明作者

黄景春

    有时候，我们真的很羡慕、很需要“月光宝盒”，因为据说它可以带我们回到古代，找到神话、传说的“文化原创地”，追查历史真相究系何如。但是，“月光宝盒”实在可恶，深深隐藏，不见踪影，众人寻它千百度，蓦然回首，却见“潘多拉的盒子”在那灯火阑珊处。我猜想潘多拉的盒子恰好有一个人的嘴巴那么大，形状也类似，它一打开就祸害满天飞，这一点也类似嘴巴。OK，我们还没有找到那个宝贝的月光宝盒，就先开口了，断定这里是“文化原创地”，那里是“转移地”，他们不就来了嘛，指着我们的鼻子问道：“你有什么证据？”他们把我们骂成盲人摸象，我们再把他们骂成胡话连篇，最后惊破了“文化原创地”的好梦，原来是我们身在南柯，神游华胥。——，咳，我是说，我们还是多一点实证，少一点玄虚、空洞。否则，潘多拉的盒子与我们的嘴巴，甚至与我们的整个人身，结下良缘。那可不是美事，谁愿意无事生非呢！？



[ 本帖由 黄景春 于 2006-6-21 21:42 最后编辑 ]

品三

huazhouhui 于 2006-6-21 10:29 写道：
请看：浙、苏、鲁、豫等省的多个县乡都被“评定”为“梁祝文化之乡”，鄂、鲁、苏、豫等省的若干县乡被“评定”为“董永文化之乡”，又有许多盘古之乡，女娲之乡和萨满、河洛、炎黄、重阳等等之乡。总之，每一种民间文化、每一则民间故事，各自都拥有多处“故乡”，这不是很荒谬吗？

哈哈。
看来这两位老师很肯定存在一个“真正的”某某之乡，所以才有“打假”的必要。

同志们，
所有工作都必须停下来。
等候这位孙老师和华老师把他们的“月亮宝盒”拿出来，那盒子就藏在孙老师家的柜子里。

hhz

进出口产品报关时须填写"产地证书",由此可见,在全球化商品市场经济背景下,"民间文化"尤其是列入非物质文化遗产的"国保号"项目要进出口,原创地认证非常必要!另外,原创地认证可避免国家专项保护资金化整为零,有利于官僚资本的集中运作.但风险也高.

黄景春

传说原创地已经难寻了，竟还想去找一个神话原创地！
到头来，只能找到各地纷争和无稽之谈。