艺术人类学的一点思考

漓波

     艺术人类学正成为人类学与文艺学共同关注的学科增长点.但在艺术人类学领域内部,还存在着两种泾渭分明的取向:文艺学者希望从人类学的跨文化资料即民族志中获取特边是与原始民族和非西方社会有关的民俗艺术资料,来论证__西方__主流文艺学\美学中的某些论题__艺术的起源\美的本质__这两个问题尤其受到亲睐.人类学成为文艺学者的资料库.
    而人类学学科立场的艺术研究往往谨守人类学学科本位立场,从"艺术的社会性"着手,要求艺术人类学研究各种艺术形式是如何以自己的方式来表达\塑造社会的善恶观念或者说文化的基本价值的具体过程.
    当然,与原有的文艺学者从事的艺术人类学研究对比,新的从人类学学科立场出发的艺术人类学主张以布氏"实践"概念出发,具体考察民间社会中艺术与仪式乃至法律等其他文化领域之间的内在联系,即大众如何通过对艺术的实践操作来表达出仪式\习俗\法律中体现的社会基本价值观念,达到异曲同工的效用.
    这些主张与格尔兹"作为文化体系的艺术"一文相通,以此来规范当前的艺术人类学研究,也可以使其更具有学科规范性.但是,我仍有一些疑问:人类学者与文艺学者的艺术研究相比,区别恐怕还不仅在于有的人类学家所认为的那样:前者强调艺术背后的集体表象,后者心仪艺术背后表现的创作者个性.
    文艺学者所研究的是艺术本身,而人类学的艺术研究大多以艺术为透镜,希望从中看到艺术之外的更广阔的社会文化内容,这固然扩大了艺术的范畴,但也因此或多或少染上了见月忘指,得鱼忘筌的惯习,一旦从艺术中发现了诸如文化价值\社会具体表象这些东东,就忘了对艺术本身加以言说了.这大概也是文艺学者总觉得人类学的艺术研究不大靠艺术的谱的原因之一吧,嘿嘿.
    那么,人类学如何就艺术本身说出一些文艺学者说不出的东东呢?如何对艺术本身所关心的问题如情感,激情,想象,形式等等加以言说呢?这应该成为艺术人类学下一步要解决的难题了:-(