主要我本人修为尚浅
铁屋呐喊 于 2002-12-3 20:54 写道：研究手机短信息，则是传统的民俗学方法解决不了的。藉此借题发挥。还有一个在民俗学界似乎至关“重要”的问题，对于民俗学对象、问题等等似乎像刽子手将囚犯押赴刑场一样，总要先验明正身，然后如Q哥一般魂飞魄散。?......
关于方法问题或者对象范畴等等，也是可以讨论的。比如，对“民”的界定，有的说不能太宽，否则会淹没自己；有的则以为从学科自身的要求看，“民”当指社会中的任何一个。面对这种对立的观点作为后辈我常常感到很迷惑，到底我该关心什么？难道我身处民间文学专业我就不可以去关心体制问题？有时真是烦恼到要发疯。
RE:大家对J·H·布鲁范德的《美国民俗学》有什么看法
流萤 于 2002-12-3 21:04 写道：关于方法问题或者对象范畴等等，也是可以讨论的。比如，对“民”的界定，有的说不能太宽，否则会淹没自己；有的则以为从学科自身的要求看，“民”当指社会中的任何一个。面对这种对立的观点作为后辈我常常感到很迷惑 ......
我之所以在“重要“两字处打上引号，是想表达我的想法，民俗学界的很多学者都在纠缠于一些所谓的学科本质论问题，正如美学界一样，关于美有无数种概念，谁也说服不了谁。现在如果有人还纠缠着这些问题，已经被美学界落下笑柄，可是又有谁能够否定李泽厚等人对中国80年代以至90年代思想界的影响呢？民俗学界在很多问题上完全是自寻烦恼。关于此一问题，敬请温柔兄指正。温柔兄也是美学大家的弟子。
RE:大家对J·H·布鲁范德的《美国民俗学》有什么看法
王娟那篇文章叫《校园民俗》，发在《民俗研究》1996年第一（二？）期，我印象中好象是与高丙中先生的《中国民俗学的人类学倾向》同在一期。我过去以为只有我这种低级趣味的人才有搜集厕所文学的兴趣，没想到SUNNY也有此爱好。哈哈，也算是民间文学吧。厕所文学的代表作是“离地三尺”、“一天晚上”之流，而课桌文学的主题多是伤情、调情、考试、逃课之类。我在80年代中搜集了许多这种东东，但不是为了研究，只是为了方便说嘴。后来转文科了，曾想就此写点东西，但一直没有动笔，再后来看人家王娟不仅写了，而且已经发表了，也就不想再写了。
我的学生的课程作业中有好几篇是写手机短信和鬼故事的，我受学生的启发，觉得鬼故事（说恐怖故事可能好些）是一个非常好的选题，于是在网上看了许多鬼故事，也有许多想法，苦于我的命不好，杂事多得离谱，好多想写的东西没时间去写。再过一段时间，肯定是发现这个话题又被哪位兄弟写掉了，哈哈。
民间文学，天地之广阔，只能让我辈望洋兴叹。
RE:大家对J·H·布鲁范德的《美国民俗学》有什么看法
感谢大家的指点。只是听说过研究厕所留言的，没见过成果，赶明找来看看。我觉得不管研究的对象是不是“民”，对象的活动内容符不符合“民俗”的某一种定义，只要有民俗学的视角，使用田野的方法，对我们的生活有所洞见，就是好的研究，不必先定其为“民俗”，才有研究的合法性。对于一些现象，不具备民间文学的几个基本条件，但可能是形成中的民间文学。只要是某一集团的共同的精神文化现象，都有可能带上其特色。
在调查课桌留言的过程中，我感觉最大的苦恼是方法论的缺乏，从现成的民间文学中，没有找到合适的方法来指导我，处理收集来的材料。而如果仅就材料论之，又会失之浅薄，无一般规律性。有人提示我做某一时间段，针对某一事件发生的留言的个案分析，有人说做北大清华等不同高校甚至南方北方高校的比较分析，还有人提示我借用福柯知识考古学的方法做源流分析，但不论那种，都有一些致命的问题，使之无发成为科学的研究。最终的结果就是什么都没分析。
大家可能都记得阿兰·邓迪斯列出的广泛的民俗现象“名单”。我感觉广义的民俗不是不可以研究，但是必须有适当的方法，使之具有科学性。
RE:大家对J·H·布鲁范德的《美国民俗学》有什么看法
施爱东老师抬举，不过我确实是没有多高的趣味，（绝对是心里话！）彭牧老师曾让她两个年级的学生收集校园民俗，（以鬼故事为主），作为民间文学课的作业。结果收上来的作业堆了两座“小山”。当时我对民间文学中这类“闲篇”很着迷，于是就从彭老师那搬来“小山”翻阅。那年暑假，每天夜里在离北大不远的麦当劳里看鬼故事到12点打烊。出来后一片黑暗，我都害怕，老觉得有人在后面跟着我。嘻嘻，不好意思，本人天生胆小。
当然了，学生交上来的作业可靠度有限，但还是能反映一些鬼故事的面貌的。感觉类型化很突出，有一些母题，特别是一些故事，对讲述场景，讲述方法有特殊要求。挺有意思的。我觉得可能鬼故事很适合作场景研究。在学校里恰好有这个条件，不知几位同学感不感兴趣，我们可以来“场景”一下。不过恐怕大家都是做正经研究的，不象我这么贪玩。
[ 本帖由 sunny 于 2002-12-4 12:15 最后编辑 ]
RE:大家对J·H·布鲁范德的《美国民俗学》有什么看法
同学间讲荤笑话的，讲述方法和听众的反应也很有意思，在宿舍讲和在饭桌上讲都不一样，专业背景不同，生源地不同，态度也不同。在中大那会我觉得这个问题蛮有意思的。RE:大家对J·H·布鲁范德的《美国民俗学》有什么看法
我来发个言。除李杨翻译那本之外，还有陈建宪先生翻译的阿兰-邓迪斯的《世界民俗学》。建议找来一读。王娟老师的文章是发在《民俗研究》杂志上的，王老师那时候还是学生吧。
是第一篇文章。选题很有新意。看看课桌上那些东西，当然也是新时期的新文化~~~~
RE:大家对J·H·布鲁范德的《美国民俗学》有什么看法
“那是美国，只有几百年的历史，所以课桌文学、厕所文学都成了民俗。我记得有一位韩国留学生，在已故钟敬文先生手下攻读博士学位，在《民间文学论坛》（《民间文化》？）上发了一篇有关厕所民俗的文章。在中国，据说已经开始进入”后现代“了，诸位的手机是否经常收到不明来路、令你暴笑的短信息，如果赶后现代的时髦，也是值得研究的哟！”友梅按：韩国留学生的那篇文章写的很好。厕所在东亚是有自己的民俗文化的。而且根源很深。记得黄石、黄景春等都就紫姑写过论文，那都是讨论厕神的。
RE:大家对J·H·布鲁范德的《美国民俗学》有什么看法
可以看看阿兰.邓迪斯《世界民俗学》，做一对比吧！
页:
1
[2]