RE:【转帖】奇闻：门生抄袭，导师竟然可以评优！
从理论上说，新青年兄上述的意见都应该是对的。在是非面前，我不敢为尊者讳，我不否认“抄袭事件”叶老师应该负一定的责任（当然，作为杂志的责任编辑，我应该负更大的责任，但那是另案处理），但当你在更多地详细了解了叶春生教授的具体工作之后，我想也许新青年兄会有不完全一样的看法。事实上，叶春生教授的这份大奖，他自己是不愿担受的。表是系主任给领回来的，叶老师没填，最后是博士生朱钢帮填的。而这位系领导，正是“抄袭事件”的具体处理者，因此不用新青年兄去告状，对这件事，他比你清楚得多。
[ 本帖由 shi 于 2004-9-25 23:03 最后编辑 ]
RE:【转帖】奇闻：门生抄袭，导师竟然可以评优！
楼主之帖，是署名“闲言”者发表在“新语丝”上面的。施兄该把回帖内容整理一下发给方舟子。RE:【转帖】奇闻：门生抄袭，导师竟然可以评优！
探花兄：非常感谢！新青年兄：一时冲动，不及细看。多有得罪！请谅。
RE:【转帖】奇闻：门生抄袭，导师竟然可以评优！
都以为过去,却又再重提,看后无言!RE:【转帖】奇闻：门生抄袭，导师竟然可以评优！
新青年 于 2004-9-24 21:59 写道：广州中山大学民俗研究中心主办、叶春生教授主编的《民族学刊》第四辑
（澳门出版社，2003年6月）刊载了……
叶先生什么时候改行去做“民族学”了？!!!
此《闲言》一帖，连刊物名称都可以整个地给弄错，也足见“闲言”者之“闲磕牙儿”并非是在认真地关注学风。
这种帖子不理也罢。
[ 本帖由 stanza 于 2004-9-26 01:16 最后编辑 ]
RE:【转帖】奇闻：门生抄袭，导师竟然可以评优！
太极拳 于 2004-9-26 00:30 写道：都以为过去,却又再重提,看后无言!
太极拳师兄境界高，但偶看了这帖子忍了几天，实在越想越气，忍不了了。
哼，随便去文科楼四楼抓个人问问，不管老师学生，有谁不信服叶老师的人品的？学生们中间，叶老师的好有口皆碑。没有那个奖，“优秀”仍然是“优秀”。
偶忝列叶师门下时日尚浅，所知道的没有诸位兄弟姐妹多，只随便说一件就是。家师已年逾花甲，写字起来手就发抖。但每每写了什么东西拿给他看，拿回来总是句句斟酌纠正，满纸密密麻麻的红字。这可比敲键盘、闲磕牙费时费事百倍千倍，所给予学生的教诲和影响也比一篇伤人的劳什子好太多太多了。
RE:【转帖】奇闻：门生抄袭，导师竟然可以评优！
子夜兄说此方舟子有过人之处，可他为什么如此浅薄？很明显他完全不了解情况，就胡乱发言，跟无所事事哗众取宠的小市民有什么区别呢？
一个有过人之处的人是这样的吗？
我们叶老师就是优秀教师，根本不用评，方舟子先生可以在国内外打听打听。
[ 本帖由 yiner 于 2004-9-26 23:23 最后编辑 ]
RE:【转帖】奇闻：门生抄袭，导师竟然可以评优！
老李探花在( 2004-9-25 18:41 )说：
楼主之帖，是署名“闲言”者发表在“新语丝”上面的。
施兄也认为文责应由作者而不是编者主要承担。
所以，我们不必就此争执了吧！
RE:【转帖】奇闻：门生抄袭，导师竟然可以评优！
yiner妹妹误会了，那篇东西不是方舟子所写，只是一个化名闲言的人发在了方舟子的网站上，由新青年兄转贴到青年论坛上来的。
我们都被愤怒冲昏了头脑，错怪了新青年。我该向他道歉。
yiner妹妹可以看我的另一个贴子《与闲言先生商榷：叶春生教授应不应该评优》
RE:【转帖】奇闻：门生抄袭，导师竟然可以评优！
我一着急，没看清那篇烂文章的原作者。在此向子夜兄及方舟子同志说声对不起。
RE:【转帖】奇闻：门生抄袭，导师竟然可以评优！
施兄的回应新语丝今天已经登出来了。当年在广州参加民协的理事会，与叶老师缘悭一面，风闻有人借六四搞搞震，叶老师很是压抑，有些活动都不便参加了。
叶老师的人品、对民俗学的贡献有目共睹，这次事件，也许是坏事变好事，让更多的人了解叶老师。
RE:【转帖】奇闻：门生抄袭，导师竟然可以评优！
刚刚从同门口中得知这一风波，我只说一下上午叶老师跟我通电话的内容1、为了丰富《广东民俗大典》的内容，叶老师几次联系各方记者、摄影爱好者搜集图片，叮嘱我把照片冲洗出来，送出版社排版，跟进《广东民俗大典》的出版事宜。
2、中秋节就到了，给每位外地的同学送去一盒月饼，大家一起开开心心过节。
RE:【转帖】奇闻：门生抄袭，导师竟然可以评优！
叶老师得此高弟，足以慰怀。便有千般刁难、百种闲言，亦如风过耳了。可叹可叹，始作俑者，其无后乎？
RE:【转帖】奇闻：门生抄袭，导师竟然可以评优！
什么叫居心叵测、借题发挥，“闲言”果然叫人领教得紧！清者自清，管它什么劳什子闲言碎语，大家开开心心过个中秋佳节吧！