转：神话资源转化需警惕两种倾向----专访著名文化史学家冯天瑜先生
（转自——海上风民族民间文化论坛）三月三十一日上午，笔者就神话资源转化的相关问题访问了冯天瑜先生。冯先生在武汉大学公寓欣然接受了近于打扰的访问。时值樱花炫烂绽放，一片逢勃、秀美的江南春色掩映着武大校园的人文与地理。访问结束，冯先生嘱我整理好访谈，既是他担任武汉大禹洪水神话园项目专家组组长的基本立场，也作为一种当代文化现象的重要观察，提供给学术界讨论。
孙正国（下简称孙）：冯先生好，感谢您在繁忙的工作中接受我的学术访问。
冯天瑜（下简称冯）：没关系。
孙：当下有一种文化现象引起了许多学者的关注与讨论，也就是神话资源的转化问题。很多地方政府将具有地方文化特色的神话资源利用起来，建立当代的地方文化特色，同时推动地方的社会经济发展。这样一种社会文化决策与措施，学术界对此褒贬不一，其社会、文化影响也是利弊得失非常复杂的。
冯：这一现象我也很关注，而且目前正在参与武汉市的一项神话资源转化项目“大禹治水洪水神话园”的工作。事实上，神话资源转化与其他传统的、古典的资源转化一样，具有文化延续的必然性。
孙：那么，您能否就这一现象谈谈存在的问题呢？
冯：可以。我认为任何古典资源，包括神话资源，都存在转化问题，而且这一转化归结起来属诠释学范畴的问题。也就是说，我们理解与继承古典资源，首先有一个诠释过程，其次在诠释过程中应尽量还原古典，还原历史，还原神话本初的形态与意蕴。
孙：在这个意义上，资源转化可视作人类文化延续发展的一种基本方式。不过，正是这种转化，引起了许多讨论与争鸣。您认为主要的原因在哪里呢？
冯：由于任何古典资源的转化都具有相对性，所以我们在讨论资源转化时必须注意相对性的理解与把握。如果不注意这个问题，就很容易引起争议，或者说这种转化与古典资源无关，或者说不可能对古典资源进行现代转化。实质上，这两种说法都失之于相对性的理解与把握。由此，我认为，神话资源转化必须警惕上述两种倾向，一种倾向把神话资源的转化视为伪民俗、伪神话活动，认为这种转化不可能还原神话本真，因而反对进行神话资源的转化研究与实践；另一种倾向刚好相反，走到了另一个极端，认为神话资源转化可以任意夸张、想象，以当代人的观念与需求为标准，尤其在商业文化与政治思想的复杂支配下，完全悖离古典资源（包括神话）的本意与原型，对古典资源任意歪曲。显然这两种倾向都非常有害，必须杜绝。
克罗齐说过，一切历史都是现代史。正是这个意思，我们说任何古典资源都必然要赋予现代价值的观照，一方面对古典资源坚持还原其本真的追求，另一方面积极地予以现代价值的观照。
孙：您现在参与的“大禹治水神话园”项目，也是一个典型的神话资源转化项目，作为专家组负责人，您认为这一个案在“两种倾向”的问题上是如何处理的？它的独特个性是什么？
冯：大禹神话园在“两种倾向”的问题上处理得比较好。它坚持资源转化可行的观点，在处理神话资源转化时聘请神话学专家把关，防止大禹神话的“仙化”，故事脉络与人物造型都秉承上古神话的本原形态，力求还原大禹神话的本真。同时，强调与继承大禹神话在中国文化传统中所沉淀下来的文化精神，最基本的文化精神是大禹与自然抗争的奋发精神，这种精神已经成为中华民族精神的重要内涵，而且大禹治水方略中与自然的谐调性精神也值得我们关注、借鉴和学习。
就大禹神话园的独特个性来讲，其转化方式主要以雕塑为主，既突出了神话英雄的美感，又强化了神话英雄的艺术感染力和文化感召力。一定程度上，增添了历史的地方光环，这也是每个地方建构其历史渊源、表彰先贤的重要途径。可以说，大禹治水神话园将成为武汉市的一个旅游景观，向现代民众展示大禹所代表的素朴的美和强健的阳刚精神。
深层次上，大禹治水神话包蕴了一个人类文化中重要而基本的母题，即“人与自然的关系”母题。当代生态环境日益得到重视，这一母题也由此具有特别重要的意义。而武汉市大禹治水神话园的规划与建设，体现出了武汉地区在这一关系上所提倡的疏导意义，因而具有独特价值。
孙：从大禹治水神话园的整体方案来看，您所谈到的人与自然的关系确实是其中重要的意蕴之一，很富于当代感。
冯：是的，当代感很不错，古典资源转化表现出当代感是有其重要根据的。只要尊重古典资源的本真形态与原初精神，这种转化就可以体现出当代感，在继承非物质文化遗产的基础上，文化注入了当代因素而不断得以发展。
孙：当代意识与当代精神是人类文化不断延续的一个证明。我们在讨论神话资源转化时，这也是一个重要的文化依据。因为，转化意味着现代的阐释与表现。您把神话资源转化首先纳入到诠释学的范畴，我很赞同。如果纯粹强调古典资源的本真与原初形态，一味坚守古典资源的不可转化，学理上分析的话，我们可以把它视作一种对古典资源的阐释立场，但这一立场在实践上应该被否定。一个浅显的例证是，我们所研究的上古神话，其实也是个很复杂的混合的对象，也有一个相当漫长的发生、形成、演化的过程，当我们讨论某个神话时，其实是将这个过程浓缩了，甚至是省略了，那些丰富的、性质多样的、历史阶段性的、民族文化个性的内涵，都在论述的策略上和某种相对一致的文化语境下得到整合，本质上也是对其给予的一种转化后的理解。因此，严格意义上的古典资源都是一种演化体。
冯：古典资源首先就有一个现代诠释、现代价值观照的问题，同时它也需要被不断的诠释和利用。
孙：记得很早就读到您的神话学专著《上古神话纵横谈》，您在著作中对中国上古神话作了很系统的梳理和研究，其中也谈到大禹治水神话和神话资源的影响和转化问题。
冯：那是将近三十年前的研究了。当时我研究文化史非常关注上古神话，对包括大禹神话在内的许多中国古神话都作过细致的探讨。就大禹神话而言，古往今来，人们一谈到禹，都充满了感激和崇敬。在中国辽阔的土地上，保留着许许多多关于禹的纪念物：禹陵、禹穴、禹庙等等。大禹已经成中华民族精神的一种象征。
从世界文化史上来看，古希腊、古罗马和其他民族地区神话资源都对后世的人类文化产生深远影响，而且通过戏剧、雕塑、绘画、音乐等极为丰富的文化样式给予了继承与转化，尤其是古希腊的建筑与雕塑，以艺术的、宗教的方式将神话资源固定下来，使这种资源转化形成一种文化延续模式，它所象征和主导的文化精神，成为欧洲文化的基本渊源之一。
孙：是的。您在书中讨论的问题，至今仍然是一个重要的文化现象，值得我们继续关注和深入研究。非常感谢您具有指导意义的谈话，从中，我对神话资源转化问题有了新的认识。您的意见将对当代的神话资源转化研究与实践提供重要的理论思想。
冯：非常高兴讨论神话资源转化问题，这种文化现象值得关注与研究。
附录一：
大禹治水记
“汤汤洪水方割，荡荡怀山襄陵，浩浩滔天。”（《尚书•尧典》）
新冰河期结束，雪消融、雨连绵，遍地泽国，哀鸿四野，人类历史记忆由此开篇：巴比仑古文献以追叙“大洪水”作楔子，希伯来《旧约•创世纪》从“诺亚方舟”起讲，印度及美洲印第安传说也由洪水故事发端……。世界各地不约而同涌现的“洪水神话”，叙上苍降灭顶之灾，人类孑遗得神喻而幸存，唯诞育于长江、黄河之滨的万古绝唱——“鲧禹治水”，卓绝横空，奏鸣出抗御天灾、整治河山的强音，展现了中华先民劲拔不屈的风骨和巧夺天工的睿智。
洪水肆虐，是天帝对不服从旨意的下民降施的惩戒。鲧，这位天帝之孙，满怀对民众的同情，窃取密藏的神土“息壤”，堙塞洪水。天帝震怒，杀鲧于羽山之郊。冤愤的鲧不肯瞑目，天帝令祝融拿吴刀将鲧腹剖开，从腹中跳出“禹”这位承继治水伟业的后生。
鲧乃出师未捷身先死的悲剧角色，是与窃火给人间的普罗米修斯东西辉映的殉道者：鲧的儿子禹，堪称正剧英雄，借神工，用人力，历尽辛劳，终于赢得理水的胜利。
禹的征程何其壮阔——
邀群神于会稽，打败并驱逐兴涛作浪的水神共工。
搏杀九头怪物相柳，擒拿作恶多端的水兽无支祁，力辟伊阕，鱼跃龙门。
疏导为主、堙塞为辅，唤应龙以巨尾划地，开掘江河，令洪水滔滔东泻；邀神龟背负天帝赐予的息壤，平垫洼地，隆起处成高山大岳。
借神牛巨力，撞开巫山；引汉水入江，修彭蠡之防。
禹的心志何其果决——
与涂山女娇相恋成婚，铁汉柔情，然为民治水，居外长年，数过家门而不入。亲操耒耜，偕民共作，沐雨栉风，劳身焦思。
禹的勋绩何其宏伟——
疏浚江河，平抑洪水；
教民耕稼，初兴农业；
贡金铸鼎，昭示形胜；
命名山川，划分九州；
承虞创夏，立国建制。
涛声依旧，龟蛇倾听，唱不尽伯禹伟绩——
战凶灭顽堪大勇，化堵为疏称大智，奉公忘私众尊贤。
壮哉禹功，明德远矣！
美哉大禹，恩泽际天！
冯天瑜撰于武昌珞珈山2005年11月18日
页:
[1]