空谈是不是研究
历史上的书太多了,垃圾都会被淘汰。垃圾是什么?
就是空谈。
就是无法实证,而天马行空地乱谈一气。
研究〈山海经〉,没有音韵学、文字学、地理学知识,简直是儿戏。
没有多学科基础,就没有价值。
在21世纪,生造出一堆新的神话而已。
RE:空谈是不是研究
其实学术都有时代性,我们不能等到什么材料都齐了再来研究的,而且有些内容永远不能实证的。RE:空谈是不是研究
donghaisi 于 2007-2-19 20:05 写道:历史上的书太多了,垃圾都会被淘汰。
垃圾是什么?
就是空谈。
就是无法实证,而天马行空地乱谈一气。
研究〈山海经〉,没有音韵学、文字学、地理学知识,简直是儿戏。
没有多学科基础,就没有价值。
在21世纪,生造出一堆新的神话而已。
zhonghaisi老兄划了一堆等号,好像能否“证实”未必等于价值,也未必是垃圾的标准吧。
几个“没有...,是...”和“没有...,就没有..."的句型,条件不充分。
不充分的条件,得不出楼主的结论。
妄下断言算不算是恶意制造垃圾呢?
首先应该自罚一个。
页:
[1]