[备份]这是我刚刚写好的一篇论文，望各位不吝赐教：论中国丧葬礼俗中丧服的功用及其所包含的传统观念

cyc

这是我刚刚写好的一篇论文，望各位不吝赐教：论中国丧葬礼俗中丧服的功用及其所包含的传统观念 [淇园之竹] 2002-10-29 21:35

论中国丧葬礼俗中丧服的功用及其所包含的传统观念
丧服，又称孝服，指丧礼中亲属们根据与死者的亲疏关系而穿着的各种服饰，主要包括冠、服、鞋及麻衫等。有关丧服的详细记载在文献上首见于《仪礼·丧服》篇。《丧服》篇是今存《仪礼》十七篇之一，与其余十六篇不同的是，《丧服》篇除“经”文、“记”文外，还有释经的“传”文，历代学者研究经典丧服均以《仪礼·丧服》为本。
一、五服
《礼记·学记》中道：“师无当于五服，五服弗得不亲。”孔传：“五服，斩衰至缌麻之服。”孔颖达疏：“五服，斩衰也、齐衰也、大功也、小功也、缌麻也。”五服之制，自周代以后，沿袭历代，其内容大体依据《仪礼·丧服》篇规定的基本精神而拟定，只不过在具体服用对象及服期的长短方面略有调整。
1、 斩衰
斩衰是丧服中最重的一种，意思是用剪刀直接把粗麻布斩断做成服装。《丧服》：“斩衰裳，苴絰（die2古时服装上的麻布带子）、仗、绞带（绳带），冠绳缨，菅屦者。”按《丧服》规定，诸侯为天子，臣为君，子为父，父为长子，为人后者都服斩衰。妻妾为夫，为嫁的女子为父，除服斩衰外，还有丧髻,叫“髻衰”，它是麻系着的发髻。服斩衰者，居丧期三年，实际上是二十五个月。
2、 齐衰
齐衰是五服中次于斩衰的丧服，因其缝边整齐，故称齐衰。按《丧服》齐衰据居丧期长短的不同分为四等：一“疏衰裳，齐，牡麻絰，冠布缨，削杖，布带，疏屦，三年者”，其服用对象为：“父卒则为母，继母如母，慈母如母，母为长子”。二“疏衰裳，齐，牡麻絰，冠布缨，削杖，布带，疏屦，期（一年）者”，其服用对象为：“父在为母，妻，出妻之子为母。父卒继母嫁，从为之服，报”。三“不杖，麻屦者”（服期亦为一年），其服用对象为：“祖父母；世父母，叔父母；大夫之嫡子为妻；昆弟；为众子；昆弟之子；大夫之庶子为嫡昆弟；嫡孙；为人后者为其父母，报；女子子适人者为其父母、昆弟之为父后者；继父同居者；为夫之君；姑、姊妹、女子子适人无主者，姑、姊妹报；为君之父母、妻、长子、祖父母；妾为女君；妇为舅姑；夫为昆弟之子；公妾、大夫之妾为其子；女子子为祖父母；大夫之子为世父母、叔父母、子、昆弟、昆弟之子，姑、姊妹、女子子无主者，为大夫命妇者，唯子不报；大夫为祖父母，嫡孙为士者；公妾以及士妾为其父母”。四“疏衰裳，齐，牡麻絰，无受者”（服期为三个月），其服用对象为：“寄公为所寓；丈夫、妇人为宗子、宗子之母妻；为旧君、君之母妻；庶人为国君；大夫在外，其妻、长子为旧国君；继父不同居者；曾祖父母；大夫为宗子；旧君；曾祖父母为士者；女子子嫁者、未嫁者为曾祖父母”。
3、大功
大功是五服中次于齐衰的丧服，以熟麻布制成，较齐衰精细，较小功为粗，故称之大功。《丧服》：“大功布衰裳，牡麻絰，无受者。”大功服期为九个月，其服用对象为直系亲属之长殇、中殇以及“姑、姊妹、女子子适人者；从父昆弟；为人后者为其昆弟；庶子；嫡妇；女子子适人者为众昆弟；姪丈夫、妇人，报；夫之祖父母、世父母、叔父母；大夫为世父母、叔父母，子、昆弟、昆弟之子为士者；公之庶昆弟、大夫之庶子为母、妻、昆弟；皆为其从父昆弟之为大夫者；为夫之昆弟之妇人子适人者；大夫之妾为君之庶子；女子子嫁者、未嫁者未世父母、叔父母、姑、姊妹；大夫、大夫之妻、大夫之子、公之昆弟为姑、姊妹、女子子嫁于大夫者，君为姑、姊妹、女子子嫁于国君者”。
4、小功
小功是五服中次于大功的丧服，以细熟麻布制成。“但言小功者，对大功是用功粗大，则小功是用功细小精密者也”（《仪礼·丧服》贾公彦疏）。《丧服》曰：“小功布衰裳，澡麻带、絰，五月者。”又曰：“小功布衰裳，牡麻絰，即葛，五月者。”按《仪礼·丧服》和《清会典·礼部》记载，小功的具体服用对象是：凡本宗为曾祖父母、伯叔祖父母、堂伯叔父母，未嫁祖姑、堂姑，已嫁堂姊妹，兄弟妻，从堂兄弟及未嫁从堂姊妹，又外亲为外祖父母、母舅、母姨等。
5、缌麻
缌麻是五服中最轻的一种丧服，以细熟麻布制作，较小功服更为精细。“谓之缌者，治其缕细如丝也”（《仪礼·丧服》郑玄注）。《丧服》：“缌麻，三月者”，即服期三个月。缌麻服丧曾孙；父之姑；从母昆弟；甥；婿；妻之父母；姑之子；舅；舅之子……”的范围十分广泛，主要用于疏远的亲属和亲戚。其具体服用对象为：“族曾祖父母、族祖父母、族父母、族昆弟；庶孙之妇；从祖姑、姊妹适人者，报；外孙；从父昆弟、姪之下殇；庶子为父后者为其母；士为庶母；贵臣、贵妾；乳母；从父昆弟之子；
随着时代的发展，丧服服饰逐渐简化，在《大清律例》“丧服总图”中只有如下规定：“斩衰——用至粗麻布为之，不缝下边。齐衰——用稍粗麻布为之，缝下边。大功——用粗熟布为之。小功——用稍粗熟布为之。缌麻——用稍细麻布为之。”这里的熟布即为棉布。随着棉花的大面积种植，到了明清两代，棉布在普通民众的衣着材料中已占据了主要地位，所以部分丧服也改为棉布制作。
二、中国丧葬礼俗中丧服的功用
丧服作为一种符号系统，不仅显示出参加葬礼的各种人的身份，通过丧服本身，死者亲属也传达出一种深切的悲痛。
1、中国丧葬礼俗中丧服的社会功用
（1）、别亲疏
在中国古代等级制社会中，服饰历来被看作是区别尊卑等级的重要标志。清代雷鐏、雷学淇父子在《古经服纬》一书中开宗明义地说明了服饰在古代礼制中的重要地位：“礼别尊卑、严内外、别亲疏，莫详于服……故古今之义，服为尤重。”丧服作为一种外在符号标志，更为清楚地表示出亲属血缘关系的亲疏等级。如上所述，丧服按宗法血缘亲疏划分为斩衰、齐衰、大功、小功、缌麻五大等级，其具体服用对象都有明确规定；即使在同一等级服饰中，也可能因服丧对象的不同而有一些服饰细节上的不同，如齐衰按居丧期长短的不同又可分为四等。
（2）、亲族和睦
在丧礼中，死者所有的亲属聚在一起，根据亲疏关系的不同穿着不同的丧服，各就其位，共同战胜因死亡而造成的削弱、瓦解、恐惧、失望等离心力，从而增强家族的内聚力和外抗力，使受到威胁的群体生活得到最有力量的重新统协的机会。有了这种群体的统协，才能保持文化的持续和整个社会的再接再厉。
2、 国丧葬礼俗中丧服的表达哀戚的功用
（1）、命名
五服的命名反映出孝子寄托的哀戚之情。斩衰的命名“不言裁割而言斩者，取痛甚之意”（《丧服》孔颖达疏）。按《丧服》衰、适、负是子为父母服丧（斩衰三年、齐衰三年、齐衰杖期）所特有之服饰，郑玄注：“前有衰，后有负版（即负），左右有辟领（即适），孝子哀戚无所不在。”《仪礼正义》引李氏疏：“衰表其哀摧之心，负言负其悲哀，适言主于念亲，不及他事。”
（2）、丧杖
《礼记·问丧》在回答孝子为何用丧杖时道：“孝子丧亲，哭泣无数，服勤三年，身病体羸，以杖扶病也……此孝子之志也，人情之实也，礼义之经也。非从天降也，非从地出也，人情而已矣。”丧葬中斩衰用竹杖，齐衰用桐杖，贾公彦在为《仪礼·丧服》作疏时道：“竹能贯四时而不变，子之为父哀痛亦经寒温而不改，故用竹也。为母杖桐者，欲取桐之言同，内心同之于父。”竹四时常绿，如孝子哀戚四季不变；为母以桐木为杖，只是因桐字音“同”，孝子为母哀戚之心同于为父而已。
（3）、衣服
《礼记·间传》曰：“斩衰何以服苴？苴，恶貌也，所以首其内而见诸外也。斩衰貌若苴，齐衰貌若枲，大功貌若止，小功、缌麻容貌可也。此哀之发于容体者也。”这段话的大体意思是：斩衰为什么用结了子的麻做絰了呢？因为结了子的麻，颜色枯黑，根据内心的悲哀而用以表现于外。服斩衰的人面目枯黑，就像结了子的麻的颜色；服齐衰的人面目苍黑，就像还没有结子的麻的颜色；服大功的人，没有喜乐的表情；服小功和缌麻的人可保持平时的表情，等等。《间传》又曰：“斩衰三升，齐衰四升、五升、六升，大功七升、八升、九升，小功十升、十一升、十二升，缌麻十五升去其半。有事其缕、无事其布曰缌。此哀之发于衣服者也。”所谓“升”数，是指在一定宽度布幅内麻缕的股数。显而易见，在一定宽度布幅内，麻缕数越少或者说“升”数越少，则麻缕越粗，布质越粗；麻缕数越多或者说“升”数越多，则麻缕越细，布质越细。这是用衣服来表达悲哀的方式。
（4）、居丧期
五服的居丧期各有不同，这其中也显示出亲属的哀戚之情。《礼记·三年问》曰：“三年之丧何也？曰：称情而立文，因以饰群，别亲疏贵贱之节，而不可损益也。故曰：无易之道也。创钜者其日久，痛甚者其愈迟，三年者，称情而立文，所以为至痛极也。斩衰苴杖……所以为至痛饰也。”死者逝去所造成的创伤越严重，亲属复原所需的日子就越久，居丧期的不同就是根据亲属内心创痛的不同而制定的。
三、中国丧葬礼俗中丧服所包含的传统观念
在中国的丧葬礼俗中，丧服包含了很多的传统观念，其中最重要的就是对自然永恒性的追求和慎终追远、事死如生的孝道。前者渗透了一些道家的思想，后者则正是儒家教化的结果。
（1）、对自然永恒性的追求
从前面的说明中可以看出，中国丧葬礼俗中的丧服原料崇尚自然，丧服颜色也崇尚自然，各等丧服均不染色，保持麻之原始本色（本白色），这与西方的黑色丧服很不一样。可以说中国的丧服是本色丧服，体现出追求自然永恒性的观念。
《丧服》中所指的麻是大麻，大麻与雌雄同株的苎麻不同，是雌雄异株，雌麻又称苴麻、牝麻，雄麻又称枲麻、牡麻。元代龚端礼《五服图解》“苴、枲二麻有子无子释疑”条认为，大麻按收获季节不同可分为春麻、夏麻、寒麻等品种：春麻为早春种，四五月收，其麻短细皮薄。夏麻为晚春种，五六月收，其麻长大皮壮。寒麻七至九月收，其雌雄株的收获时间也不同，雄株（枲麻）开花不结子，七月收；雌株（苴麻）结子，九月收，麻皮最为粗恶。麻之成熟、收获期之早晚象征守丧期之短长：春麻最早收获，可为缌麻之服；夏麻其次，可为大功、小功之服；寒麻中之雄麻再次，为齐衰之服；而寒麻中之雌麻成熟期最长、收获期最晚，则为斩衰之服。这里可以看到丧服在原料上所体现出的崇尚粗恶、原始、自然的原则，原料越是粗恶自然，表示丧服越重，等级越高，而自然即为永恒的。明清时代，棉布逐步取代麻织品成为一般民众的主要衣着原料，五服中的轻服原料也随之以棉布代替麻布，重服（斩衰、齐衰）原料的要求也相应放松（见前面《大清律例》“丧服总图”），不再坚持雌麻、雄麻的区别，但丧服原料崇尚粗恶自然的原则仍未改变。
（2）、慎终追远、事死如生的孝道
孝道是中国文化中特有的，或者说是特别重视的一种社会现象，即使在丧服中也体现出慎终追远、事死如生的孝道。儒家历来提倡孝道，他们把养生送死等量齐观，甚至重视送死的程度超过了养生。《中庸》说曰：“事死如生，事亡如存，仁智备矣。”《论语》曰：“慎终追远，民德归厚矣。”《荀子·礼论》曰：“礼者，谨于治生死也。生，人之始也；死，人之终也。始终俱善，人道毕矣。故君子敬始而慎终，始终如一，是君子之道，礼义之行也……丧礼者，以生者饰死者也，大象其生以送其死也。故如死如生，如亡如存，始终一也……始终具而孝子之事毕，圣人之道备矣……大象其生以送其死，使死生始终莫不称宜而好善，是礼义之法式也，儒者是矣。”五服的谨然有序正好体现出了这些观念。




参考书目：
1、《仪礼注疏》（汉）郑玄注 (唐)贾公彦疏 黄侃经文句读 上海古籍出版社 1990.12
2、《礼记正义》（汉）郑玄注（唐）孔颖达等正义 上海古籍出版社 1990.12
3、《中国丧服制度史》丁凌华 著 上海人民出版社 2000.1
4、《死的困扰与生的执着》郭于华 著 中国人民大学出版社 1992.7
5、《中国丧葬礼俗》徐吉军 贺云翱 著 浙江人民出版社 1991.10


仅凭《礼记》作民俗，怕不足为据。 [小人家] 2002-10-29 23:47

民间实际操作时，与《礼记》多有出入，各地也多有不同。即使同样的东西，民间的说法或想法也与《礼记》颇有出入，这恐怕才是“俗”罢？如丧服用麻，我到宁可相信生者刻意自苦以示孝，与自然关系不大。远近亲疏则似乎是不用论证的，根本就是表面事实。丧服以区分远近亲疏，背后还有什么呢？倒是值得探讨一下。陈老师以为如何？

RE:仅凭《礼记》作民俗，怕不足为据。 [cyc] 2002-10-30 19:56

“小人家”兄点卯，我也就说几句—— 竹君的文章，介绍《仪礼·丧服》的有关仪式规定，她用“礼俗”这个词，还是比较谨慎的。这些规定肯定不能完全等同于真正民俗，因为一般认为它们是先秦汉初文士过于理想化的制作，事实上如三年之丧之类到底有多少渊源以及实际执行情况，以现存史料还考证不确切，所以当年胡适他们对此辩难多多，最后也没有明确结论。但是里面含有很多真实记录，大概也是可以相信的。最好的办法，当然是将现存先秦一切有关丧礼的记载统统钩稽出来，以于此制度化规定作对比，这当然工作量巨大，做博士论文也绰绰有余。即便如此，大约主要也只能看出上层的礼俗，当时民众的丧俗，因为记录有限，恐怕终难明了。我想竹君的文章，指示了丧仪的一般原则，还是可以的。至于当今民俗与此规定的差别，又是更大的题目了，不赘言。从丧服推出崇尚自然，我也觉得是推求过度了。别亲疏的表面现象之后还隐藏着什么，也的确应该继续研究。“小人家”兄的这些意见，我完全赞同，深表佩服！

RE:RE:仅凭《礼记》作民俗，怕不足为据。 [小人家] 2002-10-30 22:44

是我考虑不周。那敢点陈老师的卯？不过是想听听高见，受点教益罢了。多谢指点！

谢谢陈老师和小人家的精心指正！ [淇园之竹] 2002-10-31 15:14

谢谢陈老师和小人家的精彩点评，只是论文本身水平就有限，倒也难为二位了。这篇论文是我最近的练笔之作，同时也是我进行家谱研究的第一步。在我搜集到的《温氏宗谱》中有一份“家礼图”，我一直不得要领。陈老师建议我去看“三礼”，但我一直玩性很大，直到最近才定下心看《礼记》和《仪礼》，当然，也只是囫囵吞枣。但无论如何，我对于“家礼图”也已经有所领悟。其中的“本宗五服之图”很接近《明会典》中的五服图，很值得细究。我做的是文本研究，难怪小人家（不知是小人家兄还是小人家姐姐）一针见血地指出现实生活中的民俗与此多有出入。田野作业我也搜集了一些材料，五服实质上还存在，但丧服的确经历了很多简化，《仪礼》中的丧服在现实生活中确实很难找到，但这无损于我们对于五服的理解。最隆重的丧礼死者的亲属均“披麻戴孝”，麻布是最自然的丝织品，表达人们对死者的感情是最自然、最深厚的，同时这种感情是经久不衰的，像自然一样永久——这浸透着人们自然永恒的观念。其时，我想强调的是永恒。后世的丧服多用棉布，棉布也是比较原始比较自然的织物，同时棉音同“绵”，含有希望后世绵延不绝的意图——这也是对自然永恒的追求。家族的永久不会因为一个人的逝去就受到割裂，但一个人的逝去势必会给家族造成一定的破坏，丧礼一方面是表达对死者的哀痛，一方面也是尽量把这种破坏减少到最低程度——总而言之，还是为了家族的长久兴盛。所以，我提出丧服体现了人们对自然永恒的追求，可能我论证得还不充分。至于“丧服以区分远近亲疏，背后还有什么呢”，我认为这背后是整个宗法制，是对血缘关系的过分重视。不知我的回答是否令二位满意。  

淇园之竹

现在再看这篇文章，居然认不出是自己写的了！据说，我的这篇杂文居然发表了，怎么发的我至今仍不清楚……

淇园之竹

这篇文章发在《八宝山》总第4期，该杂志主要是刊登一些有关死亡和丧葬礼仪的文章，由季羡林、舒乙、周孝正担任高级顾问。该杂志仍在试刊阶段，我认为第4期中最好的文章是郭于华的《北方民间丧葬礼仪引发的思考》和民人的《西藏生死书》。

小人家

小竹子，介绍一下《西藏生死书》。

淇园之竹

今天已经来不及了，明天我会尽快将《西藏生死书》打出来，传给大家。

Sylvie

小竹子：为你省点时间，网上可以下载的。

http://www.fosss.org/xzsss/xzsss.htm

http://www.shuku.net:8080/novels/zatan/sss/sss.html

http://www.itsfat.com/foxue/xizang/

当然也想看到你的读后感。


[ 本帖由 Sylvie 于 2003-1-19 03:41 最后编辑 ]

淇园之竹

谢谢Sylvie援手！
小竹子最近忙于杂务，还在攻读《野性的思维》和《结构人类学》，难以有空暇向大家交出一份合格的《西藏生死书》的读书报告，容小竹子延缓几日！
[ 本帖由 淇园之竹 于 2003-1-19 23:53 最后编辑 ]