施爱东：学界基本肯定清明时节雨纷纷是伪诗

黄景春

社科院专家:学界基本肯定清明时节雨纷纷是伪诗

http://www.sina.com.cn  2010年03月29日08:57  人民网

　　人民网北京3月29日电(记者文松辉、黄维、雷志龙)一年一度的清明节即将到来，历代很多文人将清明节作为诗词歌赋的对象。如我们熟知的杜牧的诗句“清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂”。“这首诗学界基本上肯定这是一首伪诗，第一，他很可能不是杜牧写的，第二，很可能不是为清明写的。”中国社会科学院文学研究所副研究员施爱东博士今日做客人民网《金台会馆》时指出。

　　施爱东说，清明是一个春天的节日，过去的时候有寒食、有清明、有上巳节，后来只剩下清明了，清明集合了过去所有春天节日的特征。有的时候歌咏清明就是歌咏春天，所以清明节的诗词既有上坟的悲喜交集的，也有是纯粹的高兴，就是游春喜悦的大量诗词。

　　“像我们现在所流行的‘清明时节雨纷纷，路上行人欲断魂’，这首诗学界基本上肯定这是一首伪诗。”施爱东说，第一，他很可能不是杜牧写的，第二，很可能不是为清明写的，因为这首诗词最早出现在南宋末年，过去编杜牧各种各样的集子，这首诗从来没出现过，研究杜牧的人也根本不知道有这首诗，后来突然冒出来，标了是杜牧(写的)，最早的时候不叫《清明》，叫《杏花村》，实际上就是一个人在清明时节找酒喝，并不是一个人去上坟，心里很悲悲泣泣，且不说这首诗的作者是谁，主要是他不是去上坟。上坟主要是带着酒、肉，祭过祖先的人叫做“作肉”，就是有福气的，祖先喝过的酒，我们叫“作酒”，这些酒肉是不能浪费的，一定要吃掉，所以唐代形成的习俗就是先去祭祖，然后把这些酒肉吃了。如果写这首诗的人应该自己拎着酒，不然是违背常理的。所以这首诗词可以肯定的是即便是杜牧的，也不是去上坟。

　　北京大学中文系陈连山副教授、中国社会科学院文学研究所副研究员施爱东29日8时做客人民网文化频道《金台会馆》，就“清明节文化的内涵与创新”话题与网友在线交流。

施爱东

呵呵，我说“基本肯定”，被他们标题成了“学界肯定”。
另外，“作肉”是录入人员的“胙肉”之误。
可参见视频：
http://culture.people.com.cn/GB/42496/42500/185360/index.html

施爱东

晚上查了一下。
发现现在网上很多人在骂，客气一点的，说这些砖家吃了没事干，不客气的，还写了一首打油诗，前面我记不得了，最后一句是“爱东遥指乌有村”，哈哈，打油打得还挺有才。

其实学界的许多知识，只是没有渗透到公众中去。
关于“清明时节雨纷纷”的伪诗问题，几百年前就有人提出过，今人的考证更是细致入微，只是公众不知道罢了。
我是个老实人，有什么说什么，明知道别人不高兴，可还是说了，而且在电视上说了，在人民网又说了，哈哈。

因为这首诗写得太好了，大家都忍不住喜欢。
喜欢就得维护它的地位。
有人说它伪，喜欢的人当然就不高兴了。

我在现场讲得更细致一些，
我说到清明祭祀是一定要有祚酒祚肉的，这些酒肉是一定要吃掉的，所以，祭祀者不可能拎着祚酒去杏花村找酒喝。
这个“路上行人”显然不是去去祭祀，也不是祭祀归来。

我还讲到了清明时节与清明节的差别。
古人常用清明时节来泛指清明前后的阴雨时节，并不一定是指清明节。

还有，我说到杏花村可能只是一个意象，而不是指实为一个地名叫杏花村的地方。所以，山西和安徽争杏花村其实并不是文化的原因而是经济的原因。

田园将芜

嘿嘿~
清明时节雨
纷纷路上行人
……
基于“伪”上的创新，我还更喜欢这个呢。
喜欢，何必一定大诗人
真诗在民间啊

郭襄

清明前几天，我在我家小区门口等车。
穷极无聊之际，闲来看看布告栏。
蓦地发现有一张红色大纸，上面大大写着一段话：“清明节是中国最重要的传统节日之一。它不仅是人们祭奠祖先、缅怀先人的节日，也是中华民族认祖归宗的纽带，更是一个远足踏青、亲近自然、催护新生的春季仪式。”末尾署名——中国社会科学院民俗学博士施爱东。
不禁笑得露出了8颗牙。
施老师，你难道不该请我吃饭么？

[ 本帖最后由 郭襄 于 2010-9-6 00:15 编辑 ]

kxj2005

"这个‘路上行人’显然不是去去祭祀，也不是祭祀归来。"不会是在外地谋生往家赶的人吧，在路上饿了，找地方吃饭喝酒再正常不过了的，这种事我们时常会碰见的。

张迎迎

对对，这就和许多街头艺人的作品更吸引人是一个道理的