坐山观虎斗：日本第二代民俗学者与第三代民俗学者的巅峰对决

品三

童鞋们：
快去观战。

http://www.chinesefolklore.org.c ... &extra=page%3D1

品三

以下是摘录菅丰发言的片断：

   “福田氏虽然不会放弃20世纪民俗学，但也并不认为20世纪民俗学能够有一个光明的未来。不如说他已经下定了接受迟早必将来临的“民俗学的失败”，与20世纪民俗学同归于尽的决心。而这一决心，正是本该成为其后继者的我们所不具备的。问题也正在于此。 福田氏也许会激烈地反对舍弃民俗学一直以来的目的、方法和对象。哪怕这个目的、方法与对象，已经与现代脱离，已经失去了作用，他也会强调，这才是真正的“民俗学”吧。
    历史学（在修辞上）永远不灭，但民俗学只是应时而生的“时代的产物”而已。当时代转变，其必要性不再存在时，民俗学当然会消失。所以，没有必要以所谓全面重构学问体系来苟延残喘。真正到了那一天，民俗学应该凛然高洁地离开。”

品三

简单点说，超越第一代的第二代民俗学人，其历史倾向十分浓厚。特别是福田先生，一直坚持“民俗学＝历史学”这一图式。在各国民俗学正以多样的定义与方法面对着自己的研究对象之时，日本民俗学却因为其“历史主义”枷锁的束缚，无法产生新的变化。福田先生自己也承认，在他看来，这种状况正说明日本民俗学已经不为时代所需要時代，已经无法适应时代，那么“理应消失”。如果要舍弃历史而向新的民俗学转变，也就是说如果要发起革命，不必拘泥于民俗学，完全可以独立去创造另一门学问。

而对此菅丰的反论是：美国或是德国的民俗学，都通过改变定义与研究方法，使得民俗学焕发出新的生机。只有日本民俗学还被束缚与狭隘的历史主义之中不可自拔，这难道不显得奇怪吗？

司幽思士

网页上还有菅丰老师本人的回复~可以管窥菅丰老师的锐意进取~~要是有录像或录音的话就好啦 ~~~