关于学术史疑问杨老师的解答

唐棣

     杨老师说： 学术史有两种方法，一是与调查事象的全面的梳理，如《女娲的神话与信仰》；二是就特殊问题的学术史的梳理。如女娲信仰地的再推测。总之，根据研究对象来定。某些需要从细处着手，从背景切入。我作东西喜欢有个铺垫，在这个基础之上再细化、到某一环节。其次，作学术史要有问题意识，不是为学术史而学术史，可以参见linda的范例，关于讲述人和社区文化的调查。学术史目的是要给一个台阶，沿着这个台阶，在前人工作基础之上发现你的位置，你要作课题的学术意义和创建价值，否则没有最基本的对话前设，对你自己而言就是“自知自明”。现在你明白问题意识的重要性了吧。
    我回去又查了以下杨老师的《女娲信仰起源地的再推测》。该书体例严谨，视野开阔，实践扎实，充满浩瀚大气。就前面学术史序言而言，我们可以大致窥见其中门道。
    （一）、本课题的简略小史
    （二）、本书的写作目的、主要方法与资料来源。
     我们看到，作者语言简洁干脆，论述精练，却无不贯彻着作者藏存于心的问题意识，贯穿学术史梳理，一气呵成，步步为营。作者做注的能力尤其精密，在小小的注解上透着著者的机心与审慎。而且我们再来看发现，问题意识的产生不是在书斋里冥思苦想出来的，而是建立在田野调查的基础上，用事实来说话，恐怕在支撑着著者的大胆推测，挑战学术界早已成定论的权威之论，但是语言又是如此谦逊平和，记得杨老师曾经跟我们说“那一段时间十分难熬，为了汲取写作文字磨练的灵感，一直在看林语堂之类的小品散文。”文中跳动的灵跃，纠缠的张力，能够时时刻刻感受到。
    文如其人，接触过杨老师的学生都说到尊师“外柔内刚”的一面。今天再来看博士后时期的成果，依然闪烁着智慧的光芒。很多书如过往云烟，时间流逝就湮没了，而真正才学的书是愈见考究的。
    希望杨老师和安老师在新世纪再上台阶，神话将不会寂寞。
    也记得萧军老师说过走上学术路“就是不归路”，不能后退，也无法割舍，在人生的庄稼地里，谁是拓荒的人，谁又是哗众取宠，人云亦云的人呢？

品三

好你个小子，你把杨老师当成丁春秋了？小心杨老师打烂你的屁屁。
[ 本帖由 品三 于 2003-12-2 23:50 最后编辑 ]

唐棣

你是谁，什么意思，一头雾水，出言不逊，有何根据，请把话说清楚。

Redbud

唐棣兄自然不是小阿紫，那语气和心境，倒酷似了少年时代的方歌吟之面对萧秋水——对自己老师的这样一种心态，我们许多同学都会有。只是这种出自真心的话，在网络这个开放的空间发布出来，可能的确会有大吹法螺之嫌。由此看来，杨老师强调“语境”的重要性，的确是必要的！

天涯飘落

但是如果是真话的话，何时说何地说都是应该的。虽然有些不知情的人会误解，但一个局内人应该有自己的见解与看法，应该实事求是地看待各种评论。不应该说有什么什么之嫌，关键在你自己的“定性”。