《山海经》研究：老道手中的乾坤袋？

刘宗迪

    《山海经》其书本身就足以令人困惑，可是，读了古今中外研究《山海经》的著作和书籍非但不能解疑去惑，反而更令人如坠五里雾中，愈发四顾茫然。汉代学者刘秀、王充相信此书是大禹和伯益在治理九州、周流天下时记载山川风土的地理风俗志；东晋学者郭璞认为此书是荟萃方外珍奇、阐发要道妙论的博物之书；朱熹称此书是依托《楚辞•天问》凑合之作，又称此书与《天问》一样，是摹写图画而成；元代学者胡应麟视此书为古今语怪之祖，纯为战国好奇之士搜采异闻诡物编造而成；明代学者杨慎说此书记载的是禹贡九鼎上那些魑魅魍魉的图像；清代学者毕沅、吴承志、郝懿行都把《山海经》当成地理书解读，毕沅实地勘查西北地理，欲把《山海经》中的山川风物落到实处，吴承志则兼采史传与传闻，把《山海经》的地域扩展到当时的四夷边疆。到了现代，西学输入，学者眼界大开，对《山海经》的认识也异彩纷呈、众声喧哗，鲁迅说它是古之巫书，记载的是古代巫师祭神厌鬼的方术仪典；茅盾、袁珂说它是远古神话，寄托了华夏先民丰富而奇丽的想象。
   古人眼界有限，故一直将《山海经》的世界局限于华夏九州，现代人视野恢阔，因此，说起《山海经》来也没了遮拦，卫聚贤说《山海经》是印度人写的，苏雪林则称《山海经》是古巴比伦人做的，书中的“海内”、“海外”的“海”就是现在的黑海、里海、地中海、阿拉伯海、印度海，法国人维宁称《山海经》中的汤谷就是北美洲科罗拉多大峡谷，《山海经》又被从古巴比伦扩展到了新大陆。当代学者更是放眼全球，雄心勃勃地用《山海经》征服全世界，据说，北到冰天雪地的北冰洋，南到烈日炎炎的撒哈拉沙漠，西到埃及的金字塔、英格兰的史前巨石群、古希腊的雅典神庙，东到秘鲁森林里神秘消失的雅典太阳神庙、亚马孙雨林中的食人族、古墨西哥阿兹特克人的杀人祭都曾进入华夏先民的视野，都在《山海经》中留下了记忆。如今，随着人类把探险的疆域拓展到太空，关于《山海经》的想象也摆脱了万有引力的束缚和尘世常识的羁勒而神游宇宙，于是，《山海经》就成了外星人留在地球上的“X档案”，而《山海经》中记载的华夏诸神则是曾经涉足人间的天外来客。……《山海经》越来越被说得天花乱坠，《山海经》研究俨然成了老道手中的乾坤袋，什么都装得下，什么都掏得出，竟比《山海经》还“山海经”了，民间俗语不是就将漫无边际的聊斋称为“说山海经”吗？

黄景春

刘兄曰

《山海经》越来越被说得天花乱坠，《山海经》研究俨然成了老道手中的乾坤袋，什么都装得下，什么都掏得出，竟比《山海经》还“山海经”了……

帝禹山河图曰

何必惊讶？
在缺少客观证据的情况下，必然给假设以机会。
有如破案，一开始要怀疑所有的可怀疑的人，
随着证据的不断增加，才会逐步缩小怀疑范围。

景春曰：
老道手中的乾坤袋掏出东西，虽则神奇，却也有个技术法则，否则就乱套了露馅了。
对山海经的假设，要是没有个技术法则，就会陷入狂想。毕竟解读文本要受文本约束，不可抛开书本狂乱一通；即便欣赏交响曲，关掉灯光，任凭想象，也得依据音符切换呀！
假设是立足于实际情况的。非洲某个偏僻村庄发生了奸杀案，理论上说所有人类成员都在怀疑范围，但是有意义的怀疑对象还是她的左邻右舍，附近部落，或者再加上几个曾经光顾的游客。如果竟然把咱中国的某位从未涉足非洲的人（假设就是您帝禹山河图先生，纯粹假设，便于说明问题）怀疑在内，那是不是太离谱了呢？而这种怀疑还有什么价值？如果有人武断地说：就是帝禹山河图先生做了那件事，那不是太没有根据、太没有道理、太“山海经”了吗？
所以，研究山海经还是有个“技术法则”好，还是还原历史现实好，乱谱狂想曲，要不得！ :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
[ 本帖由 黄景春 于 2004-6-29 17:14 最后编辑 ]

889107l

老兄，你的观点偏激啊！研究《山海经》我们必须明白他的几个重要的问题：
1、“海”“大荒”“里”的含义
2、叙述的坐标原点
3、远古人认识世界的方式
4、不能以现代西方的东西解释中国的东西
5、对世界范围远古的民俗、地理加以总结和对比
解决了以上几点，《山海经》就迎刃而解了啊
毕竟，我们是在几千年后来研究啊。