王素珍论文

安德明

《俗说：一种特殊的叙述方式——以<风俗通义>中的俗说为例》

leing

  车锡伦：
     “俗说”在东汉和稍后时期是一个特定的概念。王女士的论文把它定为一种叙述方式、体例，是现代人的解释。要想说清楚《风俗通》的编者为什么把他记录、整理那些文字称作“俗说”？就得把眼界放宽点，找一些可参照的例证。这样，回过头来再讨论《风俗通》及其他文献中的“俗说”的内容、形式上的特点，不仅可以省掉许多文字，对“俗说”的出现在中国民间文学史上的意义也可以确定了。王女士读书认真，发现了这个问题，因为是带着“困惑”进入这个课题的研究，所以，只能“就事论事”；前进一步，是另一个研究空间。   





    （附言：本人打电脑的的技术太差，敲打错了，又成了“新手”。）
[ 本帖由 leing 于 2004-7-14 13:58 最后编辑 ]

20921999

leing老师，都不明白您是怎么搞成那样的。哈哈哈

陈金文

小王的论文题目符合选题小，发掘深的原则，不过不知是写硕士还是博士论文，如果是博士论文，我觉得要写到八、九万字恐怕不容易。当然，我没见你设计的理论框架。

张三

   文字文化和口承文化似乎是古代文化的两大系统，如前人所说，在文学、宗教等范围内都可以明确分析出来啊。汉代的民间信仰内容包括在口承文化里？

leing

           
     古代没有摄象机、录音机，留下来的东西只有“文字”记录和考古发现的文物，再就是些“残留物”。
[ 本帖由 leing 于 2004-7-14 14:13 最后编辑 ]

suoasis

不好意思，本該早上來感謝各位對我論文的批評指正的。只因爲畢業的事，一直忙于找工作，离校后，上网也不是很方便。
首先要感谢车锡伦老师对我论文的指正，论文确实存在不少问题，老师提的建议很是恰当。本来如果我是单独对俗说予以论说的话，肯定应该沿着老师所说的思路进行。只是这当初是作为我硕士论文的一部分，我硕士论文是对《风俗通义》在中国民俗学史上的意义作一个宏观上的把握。所以，在讨论俗说时便不自觉地犯了就事论事的偏差。俗说作为一个特定的概念，有着自身的特点与特色，是值得予以关注和研究的。我想在以后的研究中，会接受车老师的建议，跳出《风俗通义》，从整体上更全面地把握俗说。
还有要感谢陈金文师兄及其他各位对我论文的关注，俗说只是我硕士论文的一部分，硕士论文题目有点大，我只是从几个侧面予以论说，当然，存在着深度和力度上的不足。如果哪位对我硕士论文感兴趣，可以给我发信息，我可以用email方式将论文发给他。
俗说，这篇论文确实存在许多引起争议的问题，请各位不吝赐教，在下不胜感激！！！

suoasis

感谢各位对我论文的关注，以下附上我在会议上的发言稿。

harrywei

请问一下怎么才能看里面的附件！谢谢！