【论文】《山海经》研究史的分期

butian36

《山海经》研究史的分期

第一节  《山海经》研究史分期的依据
   
1．《山海经》研究史分期的意义
   《山海经》研究史的分期也是值得探讨的问题。任何一门学科或某一著名典籍研究的发展进程都有阶段性，这种发展进程的阶段构成了不同的时段，分析这些时段的工作即所谓“分期”研究。《山海经》研究的发展进程同样存在着不同时段，分析这些时段并探讨各时段之间的联系也是《山海经》研究领域的重要内容。
    探讨《山海经》研究史分期可以认识整个发展过程存在的阶段性特性。任何事物发展进程存在的阶段性实际上就是该事物发展进程相对时间坐标所呈现的不平衡性的反映。《山海经》研究也是如此。从《山海经》成书到现代，整个进程也不是“匀速”发展的，存在着若干渐变和突变的环节。大致说来，《山海经》资料聚集阶段是一个渐变进程，这个过程主要包括夏商两代。西周空前的政治大统一是《山海经》这种上古综合志书加速形成的合适条件。《五藏山经》早期底本的出现标志着《山海经》孕育进入突变期。自此以后，《山海经》研究发展进程经历了几个相对渐变期和相对突变期。具体地说，《山海经》研究史传统阶段就有刘歆进书前、刘歆进书至郭璞作注间，郭璞作注至明清人评注《山海经 》间几个时间跨度较大的相对渐变期。进入20世纪以后，《山海经》研究史同样存在相对发展较快和相对发展较慢的不同发展进程。
     探讨《山海经》研究史分期还可以认识整个发展的流变特征。《山海经》研究发展进程中有几个突变期，这几个突变期是《山海经》研究发展进程中的关键时段。通过分析，可以发现这几个关建时段正处在我国学术开放，思想活跃或考据学风盛行之际。就《山海经》研究史传统阶段而言，《山海经》开始成书适逢春秋战国百家争鸣，刘歆进书正值汉代考据学风建立，郭璞作注依凭于六朝地理大交流，明清人注评则为考据学风高潮所推动。20世纪《山海经》研究发展进程也出现相对突变期。探讨《山海经》研究史的规律有助于对整体发展线索的理解。
2．《山海经》研究史分期的依据
       本文提出的《山海经》研究史的分期依据主要是《山海经》研究发展进程的阶段性，《山海经》研究方法论和相邻学科学术史分期的借鉴。
    既然《山海经》研究发展进程存在着明显的阶段性，那么，《山海经》研究史断限选取的分期界线应采用能反映这种阶段性的重大转折。具体地说，在决定分期的上下限时，须甑别作为这种转折的关键性事件。形成重大转折的关键事件其作用和地位也不是完全等同的，存在某种层次关系。这就为我们的分期工作提供了第一个依据：《山海经》研究发展进程中的重大事件可作为大层次的分期界线，较次要的事件则可作为较低层次的分期界限。
     通过对《山海经》研究发展进程中有重大转折作用事件的甑别，可以认为《山海经》成书，刘歆进呈《山海经》，郭璞作注，明人注评是几次重大事件，可以作为较大尺度时段的起迄点。
       无可置疑，《山海经》研究史的上限应该是《山海经》的成书。然而，《山海经》各篇成书时间先后不一，看来选择其主体部分《五藏山经》的成书时间作为上限较为妥当。尽管《山经》早期底本可以追溯到西周，本文仍然把后世所见到的《五藏山经》主要篇幅的写定时间即春秋中后期作为《山海经》研究史上限。
      西汉末年刘歆进书是《山海经》研究史上的划时代大事，自此以后，《山海经》书名、篇名具备，卷帙分明，而且成为钦定典籍，地位大为提高，因此，这一事件应该作为《山海经》研究史分期的重要断限依据。
   东晋初年郭璞完成18卷本编定，并第一次为此书作注是《山海经》研究史的另一划时代大事，从此以后，《山海经》的篇幅基本稳定，未闻再有其它逸文遗篇，郭注本一直作为定本流传后世。因此，选择郭璞首次传注作为《山海经》研究史分期断限依据也是势在必行的。
      明初刘会孟、杨慎为《山海经》作评作注，又是《山海经》研究史上的大事。自郭璞传注后，1100年间未闻有传注等重大成果问世，刘、杨的评、注具有继往开来的作用。因此，本文将这一转折作为《山海经》研究史的分期断限。
      20世纪初，《山海经》研究进入全方位论证阶段，治《山海经》学人运用近现代科学知识探讨一些深层次的问题，《山海经》研究发生了质的飞跃。毫无疑问，《山海经》研究史分期应该将20世纪初作为一个新时期的开始。
      除了上述重大事件可作为大层次的断限以外，还有一些较次要的事件可供作为较低层次的分期界限，这些将作为较小分期的断限依据。
     本文的《山海经》研究史分期第二个依据是从方法论推导的。从《山海经》研究发展进程考察，可以发现存在征辑、考据和论证三种主要研究方法。征辑指征引选辑，是一种比较原始的研究手段。考据指考汀校勘注释阐发，广泛运用于《山海经》研究各个时期。论证指用科学的观点对《山海经》进行全方位的探索，这就是现代治《山海经》者经常使用的科学方法。按照研究方法探索分期，《山海经》研究史的确存在一个由征辑到考据最后发展到论证的线索。鉴于全方位论证方法主要只在20世纪及其以后才广泛使用，而在此前的研究方法主要是征辑和考据的情况，本文把20世纪及其以后的全方位研究称为《山海经》研究的现代阶段，此前则为《山海经》研究的传统阶段。
      本文的《山海经》研究史分期第三个依据是周边其它学科学术史分期的借鉴。学术史分期也经常使用政治史断限。历代王朝更替也影响到学科史和研究史的发展进程，有时政治史的断限和学术史的断限重合。因此，在探讨学科史、研究史分期时也应予以注意。本文关于《山海经》研究史的分期也考虑了这一原则。


第二节 《山海经》研究史分期的划分
   
1．《山海经》研究史分期的提出
      根据上述《山海经》研究史分期依据，本文采取先大后小的析分顺序，先决定两大阶段即传统阶段、现代阶段，然后依次划分大期、小期。
     《山海经》研究的两大阶段的分野是20世纪初的进入《山海经》全方位研究的重大转折，此前为《山海经》研究史的传统阶段，此后为《山海经》研究的现代阶段。
      在划分传统阶段和现代阶段的基础上，再析分两大阶段的下属分期。《山海经》研究的传统阶段是以刘歆进书，郭璞传注，明代刘会孟、杨慎《山海经》评、注三个大转折作为分期的依据，并参照各朝代的断限进行修正，将其分为四大期：刘歆进书前的萌芽期，汉晋奠基期，以征引选辑为主流的南北朝至宋元期，以考据阐释为主流的明清期。《山海经》研究史的现代阶段下属只有一个大期，即20世纪及其以后全方位研究的现代期。在两阶段五大期以内，再分成若干小期。
      《山海经》研究史的传统阶段下分四大期，九小期，主要是参照政治史分期作依据。刘歆进书前的萌芽期下分先秦期、秦至西汉中期两个小期；汉晋奠基期下分西汉末至三国期、两晋期两个小期。以征引选辑为主流的南北朝至宋元期下分南北朝期、隋唐期、宋元期三个小期；以考据阐释为主流的明清期下分明代期、清代期两个小期。
     《山海经》研究史的现代阶段属下只有一个大期，即“20世纪及其以后全方位研究的现代期”，其下分为30年代及其以前的现代早期，40—70年代的现代中期，80年代及其以后的当代期三个小期。应该指出的是，随着《山海经》研究史下限的不断延伸，当代期的划分在适当时将有所调整。
      在两大阶段五大期十二小期之下，也可以设计第四个层次。即各小期下再析分次小期，如“秦至西汉中期”属下还可以分为“秦至西汉早期”、“西汉中期”两个次小期。
2．《山海经》研究史分期系列和分期表
    《山海经》研究分期系列的建立有利于《山海经》研究史分期研究的系统处理，它的制订将为《山海经》研究程序化、系列化提供经验。
本文建立的《山海经》研究史分期系列如下。
I《山海经》研究史的传统阶段
  I1刘歆进书前的萌芽期
    I11先秦期     
    I12秦至西汉中期
  I2汉晋奠基期
    I21西汉末至三国期      
    I22两晋期
  I3以征引选辑为主流的南北朝至宋元期
    I31南北朝期     
    I32隋唐期
    I33宋元期
  I4以考据阐释为主流的明清期
    I41明代期      
    I42清代期
II《山海经》研究史的现代阶段
   II1 20世纪以来全方位研究的现代期
    II11 30年代及其以前的现代早期
    II12  40—70年代的现代中期
    II13  80年代及其以后的当代期
  《山海经》研究史分期表能够直观地反映各期之间的关系。本文提出的《山海经》研究史分期表分为三个层次，上述所谓“次小期”的第四层次未予收录。由于制表原因,《山海经》研究史分期表未予列出,请参阅《山海经概论》(天马图书有限公司2003年出版)