张岱年： “仁人”钟敬文 /鲁迅杂谈

淇园之竹

“仁人”钟敬文

张岱年

前几天，钟敬文先生的公子钟少华来电话，说定于本月十六日举行钟先生百岁寿辰纪念暨学术研讨会，问我能否参加，我说我愿意参加，没想到钟先生这么快就去世了。钟先生身体不错，就是体弱，没什么病。可能他自己也没想到去得这么快。他躺在医院里还说，身体好了，我就出去给学生们上课。

我是看报才知道这个消息的，心里很悲痛。这些年，每年春天都有个祝寿会，会上，钟先生、季羡林先生和我都能见面。我还想跟他见面，可他去世了。

钟先生是中国民俗学和民间文艺学的创建人，为这两门学科的发展奠定了基础。他建立了中国民俗学派，贡献很大。

民俗学研究对文化研究有重要意义，它是文化研究的一个重要领域。文化研究分学术思想史研究和民俗研究。民俗学研究的是大多数人的思想意识，它对文化研究关系很重大，与哲学思想也有密切的关系。钟先生活了一百岁，是光辉的百年，他在中国学术史上做出了光辉的贡献。他的贡献不限于民俗学，而是对整个中国文化、学术的研究都有重要贡献。

钟先生身上最可佩服的，是他九十五岁以后还在不断研究，写文章，带研究生。他重视教学工作，对中国民俗学研究充满信心，培养了很多研究生。

我和钟先生是在一九七九年纪念“五四”运动六十周年的研讨会上开始认识、交往的。钟先生品德高尚，性情开朗。他特别关心朋友的生活。他比我大六岁，可每次见面，都是他先问我：“近来身体好吧？”前两年，北京师范大学的邓九平拉我主编了一套丛书，里面有钟先生的《历史的公正》，内容包括钟先生的人生经历和学术成就，我很佩服他。我跟他交往这么多年，感觉钟先生是一个心胸开阔、感情充沛的人，按旧标准，他就是孔夫子所说的“仁人”。能做到“仁人”不容易，钟先生做到了。

《人民日报》 (2002年01月17日第十二版)


[ 本帖由 淇园之竹 于 2003-1-9 21:01 最后编辑 ]

叶涛

张岱年的文章，《民俗研究》2002年第1期也有。

淇园之竹

我现在正在写一篇论文，题目是《“孤独者”之死》，纪念鲁迅逝世66周年——非常非常迟到的   等到写完立马传上来，也不枉我看了近百本书！！同时也纪念钟老——他们都是中华民族的灵魂！！

淇园之竹

钟敬文先生的鲁迅情结

袁良骏

拜读了钟敬文先生的《不废胸头一像高》（《中华读书报·家园》4月5日）一文，实在不能不为他七、八十年如一日的“鲁迅情结”所感动。钟先生为我们后辈学子树立了一个不计个人恩怨，知人论世，大义为先的光辉典范。

钟先生说：“我从年青时起，就是鲁迅的崇敬者……”这是一点不错的。翻开鲁迅1927年初的日记，就会看到多次“钟敬文来访”的记载。在第一次访问后，钟先生曾写了一篇《记找鲁迅先生》，记下了访问经过，也记下了鲁迅先生的音容笑貌和自己的强烈印象。关于为什么要去访问，文章这样说：

这很明白，一方面，想代表广东青年，对于这位思想界的先驱者，时代的战士（我觉得他之所以值得我们的敬佩，与其说在文艺上，毋宁说在激进的思想和不屈的态度上，至少，我个人是这样想），表示诚意的欢迎，一方面，瞻仰丰采，以释数年来倾仰的私怀。

在当时的广东进步青年中，钟先生的这个看法和态度，具有很大的代表性。正是基于对鲁迅先生的敬仰，钟先生在是年五、六月间编成了《鲁迅在广东》一书，七月由上海北新书局出版。该书收录了关于鲁迅的访问记、印象记之类十二篇，鲁迅在广州和香港的讲演记录稿三篇，杂文一篇。这是继台静农先生编《关于鲁迅及其著作》（上海北新书局1926年出版）之后的又一本关于鲁迅的专集，在鲁迅研究史上同样具有重要价值。

然而，对这本书，鲁迅先生却甚为不满。他在给北新老板李小峰的信中提出了如下三条要求：

一、将书中的我的演说，文章等都删去。

二、将广告上的著者的署名（袁按：即“鲁迅著”）改正。

三、将这信在《语丝》上发表。

此外，鲁迅还说：“看了《鲁迅在广东》，是不足以很知道鲁迅之在广东的。我想，要后面再加上几十页白纸，才可以称为‘鲁迅在广东’。”

鲁迅先生为什么不喜欢钟先生编的这本书？十五年前，我曾在《鲁迅研究史》上卷（陕西人民出版社1986年出版）中简单论及，现在有必要稍加补充：

1）鲁迅认为收入书中的他的讲演记录稿皆未经他过目、审阅，很不准确；特别那篇名曰“杂文”的《读书与革命》，多有出入；

2）售书广告上署名“鲁迅著”更要不得（但这与编者钟先生无关）；

3）鲁迅在广州亲历了“四·一二”、“四·一五”大屠杀，目睹了许多革命青年被杀害，在对这些青年营救无效后，他愤而辞去了中山大学教务主任和中文系主任的职务。这深深的感慨与义愤，需要“几十页白纸”才可写尽，现在的《鲁迅在广东》怎能表现呢？

4）鲁迅把钟敬文当成了顾颉刚的好朋友，而他和顾颉刚则一向不睦。

前三点都不难理解，而第四点却大大委屈了钟敬文先生。其实，钟先生虽与顾颉刚先生相友善，但充其量只是文友，谈不到任何不正当关系，更没有联手反对鲁迅，大可不必“爱乌及屋”，对他编的有关自己的书态度冷淡。何况鲁迅、顾颉刚二人的交恶，虽有原则是非，但也夹有不少误会呢？至于《鲁迅在广东》收入的鲁迅的几篇讲演（那篇杂文也是据讲演稿整理的）记录稿，虽有很多不准确处，但并非有意歪曲，应予体谅和指正，未可一概抹煞。至于事先未经鲁迅先生本人审阅，是一较大疏漏，但恐怕也与急于出书有关，并无什么恶意。再说，当时鲁迅先生于中大辞职后，移居广州东郊白云楼，闭门谢客，钟先生想要访问请教也有困难。总之，钟先生编辑《鲁迅在广东》功不可没，鲁迅先生是应该予以体谅、肯定的。

难能可贵的是，钟先生始终不介意鲁迅先生对《鲁迅在广东》的不满和冷淡，他始终把自己当成不断从鲁迅的“言论和行动中得到滋养和启发的学生”。他不断撰写悼念鲁迅的诗词，研究鲁迅的论文，1981年鲁迅百年诞辰纪念时，他更出版了论文集《关于鲁迅的论考与回想》以及译文《鲁迅的印象》。对于鲁迅，他有自己长期形成的总体评价：

对于评论像鲁迅这样的文化巨人特别是民族文化斗士，首先———或主要应该看到他那不可企及的地方，看到他对当时乃至于未来的巨大作用……要着眼于他的大处，要处！至于其它一些次要的事情，有着这样那样的缺点，失误，那就应该看得轻淡些……不要轻重无别，乃至于轻重倒置。

正因为有这样一个科学的、实事求是的总体评价，钟先生才能够七、八十年如一日，“不废胸头一像高”。这是钟先生多么令人敬重的“鲁迅情结”！

中华读书报

施爱东

贡献一点旧事“新闻”：（以下文字仅凭记忆，还没抽时间整理录音，不得引用他处，否则文责由引用者自负）
先生住院的时候，我曾就他与鲁迅的关系问题专门请教过，先生对鲁迅的评价脱口而出的两个字是“小器（气？）”。
我抓住时机马上发问：您在6、70年代发起的那些关于鲁迅与民间文学的研究活动是不是策略性的？因为就我所知，鲁迅并不怎么关心民间文学研究。
先生的回答是：那时候政治环境对我们不利，不做这些工作，民间文学就会被人取消。
我又问：那些郭沫若与民间文学、高尔基与间文学之类的文章是不是都算是策略性的？
答：嗯。
问：您有没有怨恨鲁迅？
答：没有，我一直很崇拜他。鲁迅是很伟大的。
问：鲁迅对您的猜忌是不是主要来自于您与顾先生的关系？
答：我也是后来才知道的，鲁迅怀疑我是奸细。
问：鲁迅和顾先生在厦大的时候的关系，您知道吗？
答：不知道，顾先生没有告诉我。顾先生叫我照顾照顾鲁迅。因为我是广东本地人，鲁迅不懂广东话。
问：我看过一个叫尸一的人写的一篇文章，说你们去见鲁迅时，鲁迅不大高兴，酒席上就你一个人话最多。
答：我不知道他和顾先生的关系，我说顾先生学问很好，鲁迅说了一句很幽默的话。
问：他怎么说的？
答：他说哈哈哈哈，要是这样就好了。
问：你还没听出其中的意思吗？
答：……他们有误会，没有政治上的分歧。

施爱东

顾先生在日记中自述鲁迅为什么会如此排挤他（内部参考，不得引用他处）：
鲁迅对于我排挤如此，推其原因，约有数端：
1，揭出《小说史略》之抄袭盐谷氏书。
2，我为适之先生之学生。
3，与他同为厦大研究教授，以后辈与前辈抗行。
4，我不说空话，他无可攻击。且相形之下，他以空话提倡科学者自然见绌。
总之，他不许别人好，要他自己在各方面都是第一人，永远享有自己的骄傲与他人的崇拜。这种思想实在是极旧的思想，他号“时代之先驱者”而有此，洵青年之盲目也。我性长于研究，他性长于创作，各适其道，不相过问而己，何必妬我忌我！

施爱东

鲁迅离开中大主要还是因为顾颉刚，而不是为了所谓的“目睹了许多革命青年被杀害”，因为鲁迅离开中大之后一段时间还向中大放话：只要解聘顾氏，他还会再回来。
刚才我正详细打着这段史料，不知为何突然掉线，心绪全无，了了数语，就告诉大家是这么回事。

施爱东

顾先生的话有偏激处，但鲁迅更偏执。
顾先生对鲁迅从未有过人身攻击，但鲁迅对顾先生却从不留情。
顾先生曾准备与鲁迅打官司的，许多人劝了，才没告他。
顾因为与鲁迅的这段关系，解放后吃了好多苦头。其实正如钟先生所说，鲁迅与顾颉刚之间并无政治和原则的分歧，主要还是个人恩怨。其中有位顾颉刚的好朋友，也是如雷贯耳的一位知名学者，多次在鲁顾两人之间挑拨关系，顾知道后，对此人恨之入骨，直在日记中大骂此公为“小人”。
俱往矣，数风流人物。

淇园之竹

从古至今，中国就没有停止过窝里斗！可惜可惜

淇园之竹

在我看来，鲁迅南下是为了许广平，离开中大也是为了许广平——英雄自古难过美人关

施爱东

小竹竹的直觉真不赖，鲁迅南下未必是因为许广平，但鲁迅去广州却很可能是因为许广平。
在容肇祖先生的一份手稿（现存袁熙之先生处，未发表）中提到，鲁迅曾多次表示不会去广州，但有一天，鲁迅突然收到一件从广州寄来的毛衣，很高兴，孙伏园向容肇祖挤眉弄眼地说，是广州一个女学生寄来的，接着，鲁迅马让就宣布要去广州了。哈哈，这可是从未公布的史料啊。

小人家

师兄，前面的是公案也就罢了，最后这段就有狗崽队的嫌疑了吧？鲁迅即便是为许广平去广州，也不是什么可供咀嚼的事。看你也不是食古不化的迂夫子，拿这个说道就有点不象话了。这毕竟不是饭桌，是吧？
而且，还是在容老未发表的文稿里来的，就更不象话了。
[ 本帖由 小人家 于 2003-1-9 15:25 最后编辑 ]

施爱东

教训得是，而况那个女学生也未必就是许小姐。

小人家

你就贫吧！
我要这本书：http://bookcity.dayoo.com/books/book.asp?bookID=373413&sm=10

爪哇堂

再八一下，据北京某位鲁迅研究权威的最新成果，鲁迅与许广平第一次亲密接触就是在广州的白云楼。楼仍在。