周宣王时童谣新解

ptyb7890

周宣王时童谣新解

——“厌弧箕服”考

王一兵

西周宣王时有一首著名的童谣（“厌弧箕服，实亡周国。”），引出了一个著名的故事（“褒姒误国”），然而却很可能是误解，这就是本文要考证的内容。
《史记。周本纪》记载：“宣王之时童女谣曰：‘厌弧箕服，实亡周国。’于是宣王闻之，有夫妇卖是器者，宣王使执而戮之。逃于道，而见乡者后宫童妾所弃妖子出于路者，闻其夜啼，哀而收之，夫妇遂亡，奔于褒。褒人有罪，请入童妾所弃女子者于王以赎罪，弃女子出于褒，是为褒姒。当幽王三年，王之后宫见而爱之，生子伯服，竟废申后及太子，以褒姒为后，伯服为太子。。。。。。申侯怒，与缯、西夷犬戎攻幽王。幽王举烽火征兵，兵莫至，遂杀幽王骊山下，虏褒姒，尽取周赂而去。”很显然，，这是把童谣中预言周国灭亡的不祥之物“厌弧箕服”与褒姒联系到了一起，从而把亡国的罪名加到了褒姒身上。
且不说“女人误国”之说是否公允，亦不论这首以童谣形式出现的预言是否准确，仅就“厌弧箕服”这四个字深究下去，就会发现不少疑点，因为，厌为山桑，弧即弓；箕，通“其”，草名；服通“菔”，即箭袋。所谓“厌弧箕服”，就是指用山桑木制成的弓和用其草编成的箭袋这两样东西。《周礼。弓人》有言：“凡取干之道七：柘为上，意次之，厌桑次之，桔次之，木瓜次之，荆次之，竹为下。”知可作弓干的材料就有柘、意、厌桑、桔、木瓜，荆、竹七种。《释名。释兵》亦言：“其受矢之器，以皮曰服，柔服之义也；织竹曰笮，相迫笮之名也。”并未提到其草。而童谣何以不取柘、意、桔、木瓜、荆、竹而单取厌为弧？又何以不取皮、竹而单取其为菔？按照预言的用字规律，这四个字应该不是按字面意思去理解，而应属特定的隐喻。那么，它究竟隐喻什么呢？
细阅西周宣王时史料，能使周国灭亡的，当然应该是权倾朝野的大臣，而宣王朝的重臣之中，可堪此喻的仅有两人，一为召伯虎，一为兮伯吉甫。召伯始封地为燕，故召伯虎应该可称燕虎，此本古人称谓通例，犹商鞅本名公孙鞅，因功封于商，故称商鞅；又因是卫国人，故又可称卫鞅。而兮伯吉甫又名兮甲，即尹吉甫，简称吉甫。《史记。周本纪》曾载召伯虎在国人暴动时，“乃以其子代王太子，”用自己亲儿子的性命换回了周厉王太子静的性命，又与周公一起“共立之为王，是为宣王。”可见召公在宣王朝的地位。《诗经。大雅。江汉》还描述了他率军战胜淮夷之事。《诗经。小雅。六月》则记载了兮伯吉甫率军反攻严狁至于太原的事情，时为周宣王五年（即公元前823年）。这两人皆有青铜遗物传世。召伯虎有召伯虎簋（又名调生簋），兮伯吉甫有兮甲盘。
从上古音韵学来说，“厌弧”与燕虎，“箕服”与吉甫古音相通。厌，谈部影纽；燕，元部影纽，厌燕双声。弧，鱼部匣纽；虎，鱼部晓纽，弧虎叠韵。箕，之部见纽；吉，质部见纽，箕吉亦为双声。服，职部并纽；父，鱼部帮纽，帮并同属唇音。
如果以上假说成立，那么，这首童谣是何人所作？作者为什么对召伯虎与兮伯吉甫有如此深仇大恨呢？通过分析这二人为数不多的史料，笔者发现，它们共同指向了一个点——淮夷。
《诗经。大雅。江汉》云：
江汉浮浮，
武夫滔滔。
匪安匪游，
淮夷来求。
既出我车，
既设我游。
匪安匪舒，
淮夷来铺。

程俊英先生《诗经译注》的译文为：

长江汉水流滔滔，
壮士出征逞英豪。
不贪安逸非游遨，
誓把淮夷来征讨。
驾起戎车如飞跑，
树起战旗随风飘。
不求安逸不辞劳，
陈师淮夷除凶暴。

由这段诗文可以推知这场战争的残酷性。
无独有偶，兮伯吉甫也与淮夷有关系。
兮甲盘有关铭文及郭沫若释文为：
王令甲政（征）    （治）成周四方    （积）至于南淮尸（夷）。淮尸（夷）旧我    （布）    （贿）人，母（    ）敢不出其    （布）其    （积）其进人其    （    ），母（    ）敢不即    （次）即    （市），敢不用令，则即井（刑）    （扑）伐。
大意是说，周宣王命令兮甲负责洛阳附近直到南方淮夷地区的赋税征收事宜。淮夷本来就是向周王朝进贡的人，不敢不交他们的钱币、粮食、仆役、珍藏，不敢不从军、贸易。如果他们胆敢不听从命令，可立即征伐。
可谓杀气腾腾。
因此，对于强迫淮夷进贡、服役，动不动就向淮夷炫耀武力甚至大加挞伐的召伯虎和兮伯吉甫两人，淮夷人民怎能不义愤填膺呢？但是，畏于二人当时的权势，他们只能通过一首童谣来隐晦地表达自己的愤慨。而周宣王并不了解这一点，所以把这首童谣按照字面意思进行了曲解，以致使它的真实含义泯没了2800多年，直到今天才大白于天下。