民俗学者的民俗情怀：追问我们研究主体的实践性

之农

      适才通览dushu君的“[求助]民俗学专业研究生就业探讨”一帖，发现其贴之跟贴达56P，流览达2110人次，如此浩大，何其然也？
    就业与民俗学成了问题-------正方认为：民俗学专业必须考虑就业。
    就业与民俗学无大关碍-------反方认为：民俗学专业当以学术理想为之，且不必考虑就业

    姑且不论这一问题的是非，需要反过来考虑的是:
     这个话题已经得到绝大多数同仁的关注，得到不同意见的讨论，那么我们日常的研究为什么又忽略了这一重要问题呢？

    我的理解是：   
                   我们研究主体的实践品格值得追问
                   民俗学者的民俗情怀值得反思

    首先，民俗作为老百姓的生活状态与历史模式，民俗学者的体验与认知也必得以老百姓的神采、心态、观念、情怀为依据。事实上的研究，则多以精英姿态面对民俗，面对老百姓，面对自己的“学术理想”。研究民俗的人没有民俗的基本情怀，人情、世理、民风，似与研究相左，与学者身份不符。于此，研究民俗的人，时常不近人情，时常不明事理了。

    其次，民俗作为老百姓生存的基本方式，强调的第一要义即是生存，而我们则往往以学术的名义，把民俗过分抽象化、学理化。就上述话题论，“与就业无关”，似乎一有关，民俗研究就不神圣了，民俗学者就不学者了。其实，就业是一个极为关键的民俗问题。就业观念、就业模式、就业变化、就业条件等，直接与人的生活方式相关。从生活层面讲，就业是一个民俗主体的生活状态与存在方式。从学术层面讲，就业也对一个学科的走向、学科的质量具有重要影响。就业不可简单的理解为生计问题，它展示出人才的积聚来源和社会流向，从而反过来显现出社会对学科的评价、接纳与强化。就业更不是所谓“低三下四”的学术对立物。当我们用心面对民俗学研究生的就业时，民俗学者的民俗情怀才真有生活的原初面貌，我们的学术生涯才有了坚实的民俗基础。

    再次，民俗情怀作为民俗的核心要素，必须从实践性上进入民俗学者的生活日常，而非一个“纯粹”的民俗的“研究者”所不屑，“学术观念”至上，人性事理一踏糊涂。由就业问题推而广之，我们在民俗学的研究中，应将民俗情怀作为一种素养，面对民俗，反观自身，以得民俗真谛。而不再是研究民俗而大悖人情伦常，实践上与学理上两相分离，实为民俗学之大忌。

    因为，研究主体的意义，正是学科的意义。

   

   
   
[ 本帖由 之农 于 2006-4-18 08:49 最后编辑 ]

老北京

之农兄，看了您的帖子，我觉得有必要建立一门新的学科分支：作为民俗主体的民俗研究者的实践论。还可以有作为民俗主体的民俗研究者的实践论反思学。
什么时候我们把这杆子扯起来！
[ 本帖由 老北京 于 2006-4-17 23:52 最后编辑 ]

之农

      一种情怀,只是感于实践与学术的悖离,生于民俗,又以民俗为学,当是幸运之择.而如何得民俗真谛,民俗实践算一门径.
     至于言外之意,那是言外之求，已与本意无关。