“遗产日”：我们应具有怎样的保护观念-------精英主义亦或民俗实践主义？

之农

     第一个遗产日的到来，有喜悦，也有困惑：我们究竟应具有怎样的保护观念？
     一个反面的看法是，我们以文化保护的名义宣传文化传统，强调非物质文化遗产，某种程度上是对优秀文化的误读，是对自我力量的过分自信。这是一种亟需反思的精英主义的保护观念。
    事实上，优秀的传统文化，其内在的高尚的人类品质具有鲜明的人类普适性，具有所谓的“人类核心要素的永恒品格”，具有强健的生命力，它在民众年复一年的民俗生活中不断的得到确认与再现，这种实践的、生活的品格，是远远超出所谓文化保护的观念性理想的，如果没有深层次的对“文化遗产”精神的发掘与宏扬，单纯的在形式上予以强调，其结果可能导致更为紧张的传承危机，而这一危机不是“文化遗产”本身的危机，而是时代的危机：一宗优秀的文化遗产式微了，不会成为遗产本身的损害，正如一项疗救时代顽症的良方，它的丢失，只能是对时代的双重打击，因为本质上，人类文化在某种内在逻辑中自发自主的延续了优秀元素。
    我们尝试着保护非物质文化遗产，保护端午节俗之类的生活习俗。然而，我们以何种可能去保护人类优秀的文化遗产呢？这当然不是说保护本身没有意义，而是需要说明，保护之谈，究竟基于怎样的观念？以端午节俗为例，我们强调并实践保护措施，最为根本的是什么呢？是节俗形式？是节俗的实用价值？还是节俗的文化个性？现在比较流行的观念是，因为文化遗产正在衰亡，所以要保护。
    我们可以追问：人类历史正在衰亡，这种保护理想又是什么呢？所谓保护，我的理解是，由于外界的影响与非正当的干扰，一个事物的合法性受到威胁，因此需要借助相关力量加以支持，使其合法性得到肯定。至于它本身究竟生命力如何，那是文化的选择与熔炼过程。在此，保护不是一种怜惜，更不是一种远离民俗生活的理想规划。从这个意义上说，非物质文化遗产的保护，是大可讨论的。从中我们明白，那种为挽救“文化遗产生命”的保护意见并不足以保护文化遗产，或者说，保护者对于所保护的对象，是太过自信了。本质上，非物质文化遗产的延续，动力在于内部的生命能量，而不在于人为的保护，在这一时代的迷失，只能造成这个时代的重大损害，并不能说这种文化传统就衰亡或式微了。而人类的选择，在以后的时代将对优秀的人类元素加以重新发掘。

    所以，我们把文化习俗的传承，坚定的寄托于民众之中，坚持民俗实践的保护观念，相信民众在其文化传承中的创造力、继承性与文化选择能力，保护观念是源于民俗实践的，民俗实践先于保护政策，先于保护口号，先于精英思维的任何标榜。那种精英主义的文化保护，其实远离了文化遗产对象本身，他们或许根本就不明白文化习俗的实践真实，更没有直接的奉行与尊从文化习俗，他们为了保护而保护，以抽象的口号，以虚假的气派，以无知的导向，把文化习俗弄得面目全非，根本上取消了文化遗产的价值与生命。
    对于这种声势浩大的保护，学者的义务只有一个：还原民俗的真实与自由！

[ 本帖由 之农 于 2006-6-9 17:05 最后编辑 ]