【论文】吉国秀：地方性知识的当下意义

吉国秀

吉国秀，沈阳师范大学社会学系副教授，博士。通讯地址：辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街253号，邮编：110034，email: jiguoxiu@126.com。

宜家

    拜读大作，感触良多。文中涉及到生态研究的理论轨迹、中国生态民俗学的研究进展以及对民俗学科的价值，作者之情理的倾注也具有“当下”意义。
    我想，作为发展中的中国，在现代西方反思的潮流推动之下，能够及时关注持续发展问题，自然拥有了前车之鉴，但，是否因缺少了先行的西方社会那种切肤之痛而步履犹疑呢？学者的敏感触觉如何及时地、准确地得以推进？这的确是个现实问题。江帆教授的著述以及其他学者的参与正在担当这一责任。
   关注生态学，既是西方社会文化反思所唤起的，也是中国社会文化自觉所激发的。针对“地方性知识”以及研究的特点，最后的目的地可能是古老中国哲学和现代中国哲学的结合，形而下的表现则如同李亦园所说：民间文化的和谐系统（人与自然界的和谐、人与自身的和谐、人与超自然的和谐）。
   
   另，文中指出：“民俗学在完善理论建树的同时，必须兼顾实践应用，这对于民俗学的发展以及学科地位的提升尤为重要。民俗学越是倾向于从现实问题中获得知识，就越能凸现出学科的社会价值和存在意义，而当下的生态问题恰好是民俗学进入现实问题一个较好的切入点。”
   这一点没错。
   由此，还要补充说的是：民俗学要兼顾发展应用和实践领域，的确十分有必要，政府目前所看重的以及给与扶持的也是这一部分。但是，我们不能不说，这恰恰是政府的短视，会影响学者的研究取向。对于学术而言，理论和实践是等价的。良好的愿望也不等于有良好的实践效果。江帆教授的“民俗生态学”研究所提供的理论指导意义亦在于此吧。
[ 本帖由 宜家 于 2006-6-22 09:35 最后编辑 ]

hhz

“民俗学在完善理论建树的同时，必须兼顾实践应用，这对于民俗学的发展以及学科地位的提升尤为重要。民俗学越是倾向于从现实问题中获得知识，就越能凸现出学科的社会价值和存在意义，而当下的生态问题恰好是民俗学进入现实问题一个较好的切入点。”

9494！
不仅当下的生态问题是民俗学进入现实问题一个较好的切入点，同时，还有很多现实问题有待民俗学介入。问题是：民俗学者愿不愿意去关注实践应用的现实问题？有没有学科开拓的能力？假如其他精英文化阶层和普通老百姓都问：民俗学是研究什么的？对我们有用吗？第一个问题在理论上可以作出比较准确的解答，第二个问题恐怕不是理论能回答得了的吧。一点感想。

吉国秀

宜家所言极是。对于一门学科而言，我想的更多的是它究竟能为现实问题提供一个什么样的帮助？这种帮助，亦即解决问题的视角是独特的，其他学科所没有看到的。这涉及到一个学科的独特性问题，所以是民俗学者应该考虑，从来就不应该回避的问题。对于民俗学的现在，这种问题尤为重要。但这并不等于说，理论问题就不重要。理论与实践实际上是无法分割的，没有理论底气的实践走不了多远。

吉国秀

hhz 于 2006-6-21 17:44 写道：
“民俗学在完善理论建树的同时，必须兼顾实践应用，这对于民俗学的发展以及学科地位的提升尤为重要。民俗学越是倾向于从现实问题中获得知识，就越能凸现出学科的社会价值和存在意义，而当下的生态问题恰好是民俗学进 ......

你说得对。有许多现实问题民俗学者可以介入却没有介入。
民俗学究竟能为我们做什么？这的确是一个麻烦的问题。我一直以为，民俗学在社会科学中的地位受到了研究对象的影响，因为我们没有研究国家重视的经济发展，所以地位不如经济学；我们没有研究或者很少研究权力，所以地位不如政治学；我们没有研究或很少研究现实的社会问题，例如说社会不平等、阶级意识等，所以地位也不如社会学；我们虽然以研究个案为自己的传统，但是我们有很少作通则式的研究，所以地位又不如人类学。我们可将自己定位于研究民众知识，民间文化，但知识是什么？文化又是什么？说到底，知识、文化与权力密切相关，不可能有完全脱离权力结构的知识的文化。更为重要的是，民俗学者不能够超越权力结构而行动，也就是说不能够越过制度的框架而言说。所以，Peter Blau说，结构决定行动。

吉国秀

感谢民间文化青年论坛提供了这样的学术平台！
感谢江老师的《生态民俗学》！
希望借助于这本书更多地讨论民俗学的学科问题，发展问题，走向问题。这是我一直在考虑的一个问题？

自由自在

吉博士提出的问题真是发人深省啊！民俗学的真正危机在于不知道自己的危机是什么？好像是阎云翔说的话吧？我不是“民俗学的叛徒”，可我很关心民俗学的发展，问题能够提出来，就能够被解决。

吉国秀

谢谢关注！我还会接着考虑这一问题。