【征文】柯榮三-《公論報》「臺灣風土」副刊──婁子匡抵台之後首度發表民俗學研究的刊物

oqq81

【摘要】

本文首先回顧前人對於「台灣風土」的認識情形，發現若非「台灣風土」的主編陳奇祿為眾人細說當年，我們對於「台灣風土」的認識，至今卻恐怕只能略知皮毛，甚至會出現些許不該犯的誤差。透過作者索引與耙梳譯稿來源，相信能讓我們更進一步掌握「台灣風土」的面貌。
其次，目前可見的文獻資料顯示，1949年5月婁子匡抵台後，因著對民俗的熱愛與感情，不僅「是這個『台灣風土』周刊的忠誠擁戴的讀者之一」，更很快地在1949年6月前後，便與「台灣風土」進行首度接觸，為陳益源師所言：「依我觀察，婁子匡稱得上是大陸遷台民俗學者中，最先關注台灣民俗、最能入鄉隨俗，也是最肯結交台灣民俗學者的第一人」之語，提供另一有力的佐證。同時，「台灣風土」也成為婁氏抵台後最先發表民俗研究的刊物，總計於其上登載過：〈中國底民俗學研究〉（第58期，1949年7月12日）、〈關於閩台同型的民譚──邱妄舍趣事試探〉（第63期，1949年8月23日）、〈民間俗信中的孔子〉（第65期，1949年9月6日，署名「子匡」）、〈稻種由來的傳說──中日紅米研究的卷頭語〉（第169期，1954年4月19日，待續）共4篇文章，數量雖不多，但歷史意義卻十分重大。
1963年10月25日，婁子匡在《中華日報》發表〈台灣光復後的文化發掘與整理〉一文，乃著眼於「台灣風土」是台灣學者們自力更生培育出來的一塊園地，高度肯定「台灣風土」集合眾人力量所累積的學術成果，可惜的是，後人卻似乎沒有先行前輩的眼光，徒讓「台灣風土」的價值，有逐漸湮滅於故紙堆中的可能。

【關鍵詞】：台灣風土；公論報；婁子匡；台灣民俗；民俗學

戈兰

海峡两岸民俗学的渊源与交流，是一个很有趣也很有意义的话题，台岛民俗学研究滥觞于日剧时期，光复后的台湾民俗学研究在凸现台湾与大陆的文化渊源、理解台湾本土传统、清除皇民化意识方面功不可没。但也许由于民俗学的特殊性质，台湾民俗学和大陆民俗学之间的交流一直若断若续，随着新一代民俗学者的起来，应该是我们重续这一学术血脉的时候了。
柯兄大作因此具有了特殊的意义。读后，很喜欢。
有一处，窃以为值得商榷，文章22页说：

婁子匡藉由「台灣風土」的版面，明顯是希望能得到如當年顧頡剛徵集孟姜女故事之效。「國語寫的，日語寫的都好」，說明婁氏很明白戰後初期台灣的社會條件，乃是使用日文勝過中文，若以今日的眼光來「苛求」，或許我們還會說：如果能加上一句「用台語寫的也好」就更完美了。

这里提到“台语”，如果是指汉语的台湾方言，比如与闽南话、粤语等汉语方言并列的台湾方言，在概念上当无问题，但依柯兄的意见，用来与“汉语”、“日语”并列显然就成问题了。
其实，在娄子匡写这篇文章的时候，还压根不会有“台语”这回事儿。
“台语”概念股，应该是这些年随着阿扁们的炒作才出现和升值的一只股票吧。
有时，学术演说常常会不自觉地中了意识形态话语的圈套，这当然得怪那些无事生非的政客，怪不了这篇文章的作者。
一己之见，仅供参考。
[ 本帖由 戈兰 于 2006-7-5 16:29 最后编辑 ]