民俗学与人类学的“田野作业法”到底有何区别

chenxiaoqin

请教各位大侠：民俗学的“田野作业法”与人类学的“田野调查”到底有何区别？在教学中经常会有同学问起该问题，鄙人实在谈不出个子丑寅卯来，请各位高手指点帮忙！

品三

谁要是能说清楚，那一定是瞎掰。

guojianxun_71

我不明白,为什么要把这两者分开来看?

baggio0917

民俗学与人类学的“田野作业”说到底是一回事，就是马老师开创的田野调查方法。

chenxiaoqin

谢谢楼上诸位!但民俗学与人类学毕竟是两门不同的学科,研究取向不同!难道两者所运用的"田野作业法"就完全没有区别吗?说不清楚并不等于没有区别吧!

匪兵N+1

chenxiaoqin 于 2006-11-22 23:37 写道：
谢谢楼上诸位!但民俗学与人类学毕竟是两门不同的学科,研究取向不同!难道两者所运用的"田野作业法"就完全没有区别吗?说不清楚并不等于没有区别吧!

中国的月亮和美国的月亮有什么区别？
毕竟是两个不同国家的月亮啊。

匪兵N+1

baggio0917 于 2006-11-22 21:37 写道：
民俗学与人类学的“田野作业”说到底是一回事，就是马老师开创的田野调查方法。

哪个马老师？
马克思老师吗？
我同意！

匪兵甲

估计是费孝通的老师马林懦夫司机。

flybird

“田野工作亦称实地调查或现场研究，是人类学家收集资料和建立通则的主要根据。自马林诺夫斯基以来，没有田野工作经历者就称不上真正的人类学家。人类学家参与式的实地考察要求他们越过文化鸿沟，投入到一种新的文化方式之中。尽管现代调研的“田野”已不局限在某种与世隔绝的“人文孤岛”上，而是拓展到了诸如工矿企业、都市少数民族社区、弱势群体之类的领域，不过，人类学传统研究的范式依旧沿袭下来了。”（李强主编《应用社会学》）

所以说，楼主提出的所谓“民俗学与人类学的‘田野作业法’”，其实是一回事。田野作业最早被人类学家应用于人类学研究领域，后拓展到社会学、民俗学等学科，其实质是相同的，是一种以实地调查为主的研究方法。

听潮儿

  刘铁梁老师曾经说过，民俗学的田野调查在一定程度上来说不追求缩影式的个案结果，而是看一民俗事项在空间上的分布范围和特质，并对其进行比较研究。大概是这个意思，可以参看《仪式与社会变迁》一书，相信你会有所收获。
  我觉得可能人类学追求的更多是个案研究，以村落参与观察为标尺。但二者田野调查的方法、要求、实质等并没有明确的区别。
  

木子李

我看也就大同小异，你中有我，我中有你啊。
非要有个区别，那应该是先从民俗学和人类学的学科区别谈起吧！

木子李

田野调查的宗旨无外乎在大而全的基础上寻求突破。
所以即便两者的出发点有所不同，但得出的初步材料肯定是相似的。
就拿马林诺夫斯基的《西太平洋的航海者》来说，人类学亦或民俗学不都是把它当作经典教案吗。

漓波

     有一点自己的想法不知是否正确:民俗学的田野作业虽来自人类学两者且大同小异,但民俗学似乎以etic即客位取向为主,虽也兼顾了解民众所思所想,但侧重从研究者的学科角度对民俗事项加以描述记录与分析;人类学多以emic即主位为主,力求达到对当地民众思想世界的认识,并以此来分析田野中所遇见的文化事项.
     当然主客位视角在民俗学与人类学中都存在并得到运用,但对民俗学而言,主位视角仅仅是达到学科认识的一个中介,对人类学而言,主位视角则是研究的最终目的.
     不知然否?