[藤野岩友]《巫系文学论》

nanwan

[藤野岩友]《巫系文学论》
发布日期：2006-11-22  作者：卓越网


巫系文学论
基本信息
·出版社：重庆出版社
·ISBN：7536664168
·国别：中国大陆
·版次：1
·出版日期：2005-3-1
·开本：32
·精简装：平装
·页数：518


作者简介：
藤野岩友(1899．11．14～1984．5．28)，1899年冬生于日本香川县高松市中新町。193l～1942年在中国东北地区考察，是日本国学院_人学汉文学会会长、教授。1950～1955年获文学博士学位(论文题目：《巫系文学小考——以楚辞为中心》)，后兼任国学院大学图书馆长，日本道教学会评议员、理事。1966～1969年以国学院大学驻外研究员身份出访欧美和中国台湾地区。197l～1980年先后担任纪念折口博士古代研究所所长、大东文化大学东洋研究所研究员；1980～1984年任国学院大学名誉教授，后患胃癌去世。


--------------------------------------------------------------------------------

目 录

序浅野春二 (1)
序言藤野岩友 (3)
喭喭，见鬼者言折口信夫 (7)
《巫系文学论》内容简介韩基国 (1)

巫系文学论——以《楚辞》为中心
一、关于巫 (3)
1．巫与《楚辞》 (3)
2．巫的起源 (3)
巫与萨满教 (4)
巫的字义 (6)
巫与觋——关于男巫、女巫的先后 (12)
3．巫的神政 (17)
4．巫与祝、宗、史的关系 (22)
5．巫与楚国 (26)
二、设问文学——问卜系文学 (28)
1、占卜与巫 (28)
占卜的意义 (28)
殷代的卜法 (29)
周代的卜筮 (31)
与巫的关系 (33)
《楚辞》中的占卜 (34)
2．《天问》是设问文学 (36)
3．《天问》制作动因二说 (38)
4．《天问》的作者 (41)
5．《天问》的原型及同类型 (49)
6．《荀赋》与隐语 (57)
三、自序文学——祝辞系文学 (60)
1．《离骚》是自序文学 (60)
2．《离骚》的形式 (64)
3．《离骚》的内容 (66)
4．关于《九章》 (68)
《橘颂》 (70)
其他八篇 (75)
乱 (78)
5．关于《远游》 (82)
四、问答文学——占卜系文学(85)
1．问答文学的原委(85)
2．《卜居》与《渔父》 (87)
五、神舞剧文学 (94)
1．《九歌》的作者及其制作年代 (94)
2．《九歌》诸神 (98)
3．《九歌》的歌舞 (120)
舞曲的结构 (120)
对唱对舞 (122)
“兮”字与歌声的关系 (124)
汉代楚声与《九歌》 (126)
《九歌》的起源 (131)
4．关于《九歌》的设想 (132)
六、招魂文学 (147)
1．关于魂魄 (147)
2．关于招魂 (153)
3．招魂文学 (160)
招魂歌的例子 (160)
《招魂》 (171)
《大招》 (180)
招魂文学的发展 (192)
七、结束语 (198)
八、巫系文学系统表 (203)

续 编
一、《天问》与卜筮 (207)
二、自序传的性格——以《楚辞》为中心 (220)
三、闻一多《什么是(九歌)?》——《楚辞·九歌》是古歌剧 (251)
四、关于《楚辞·招魂》 (277)
五、《楚辞·招魂》的招魂仪礼 (294)
六、道教中转移的外魂 (309)
七、《云笈七簸》中的三魂七魄 (323)
八、“镇魂”的语义及其出典 (331)
九、中国的招魂歌与捕萤歌 (338)
十、《楚辞》对话 (356)
十一、《楚辞-九辩》考 (385)
十二、《楚辞》与《论语》 (400)
十三、中国古典文学的传统和新意 (410)
十四、《楚辞》中的“叹老”系谱 (430)
十五、《楚辞》对近江奈良朝文学的影响 (442)
十六、《楚辞》座谈会 (465)
十七、从神的文学到人的文学 ——中国文学的产生 (489)
十八、《楚辞》解说 (496)

编译后记 (512)
附藤野岩友博士简历 (517)




--------------------------------------------------------------------------------

书摘
1．巫与《楚辞》
关于《楚辞》的来源，自古以来未闻有明畅的解释。然而，我国铃木虎雄博士前几年发表了值得倾听的新见解(《支那文学研究．论骚赋的生成》)。他说诵风为巫所保存，屈原写《九歌》之诵声，并作《离骚》及其他《楚辞》。
《九歌》虽有歌名，但大概如巫以诵声而歌，用之于乐舞。工诵(即瞽，诵箴谏之乐官者)与巫的历史关系不可考，大概巫与舞共为诵(同上第二章第六节)。所以，博士之说接近笔者的意见，也是以《楚辞》为巫系文学。笔者视《楚辞》为巫系文学，但不是把全部《楚辞》都看做诵声之遗，而是要在巫者掌管的占f-、祝辞、神歌、神舞、神剧、招魂歌中寻求《楚辞》的起源。虽与诵声之遗有关系，但也不单是诵声，而是既有歌唱的，也有单独模仿留传下来的文辞。这样的看法自然与博士之说不同。博士作出的结论是以句法研究为主，而笔者进行的考察是把重点放在文学形态上。总之，研究《楚辞》时痛感需要首先解明巫的问题。P3
2．巫的起源
关于中国巫的起源问题，不可能向殷周时代求得正确的记录，而且从春秋战国到汉代也没有值得参考的资料。这一方面是因为巫家早已没落，成为士人羞与为伍的阶级。另一方面，有理由相信民间风行的巫俗通贯古今，故笔者大体上把从古代到现代的有关巫的记录看做是有同样价值的资料。巫俗不限于中国，是东方民族一般流行的萨满教信仰的一个支流，所以也以中国以外的资料作参考。又，我们有条件利用《说文》、《金石文》以及殷虚文字，故还必须从文字方面加以考察，弥补文献的缺陷。并且拟提出巫(女巫)觋(男巫)的先后问题，以达到关于巫的起源的结论i这个问题在本书中另立一项，同时亦请参考3．《巫的神政》和4．《巫与祝、宗、史的关系》两节。这样的问题确实很复杂，‘不可能轻而易举地得出决定性的结论，在这种情况下若从多方面着笔考察的过程中描绘出巫的原始实际状态，笔者将感到荣幸。P4

文章来源：卓越网

凡因学术公益活动转载本网文章，请自觉注明
“转引自中国民族文学网（http://www.iel.org.cn）”。