史华慈与中国”国际学术研讨会论文摘要
1、 李欧梵：《重读<寻求富强>：一些关于本杰明·史华慈思想史研究风格与
方法的个人笔记和思考》
作为史华慈以前的学生——一个中国思想史的“变节者”，从这次会议中，我觉得自己不再有资格去写一篇正式的文章来阐述史华慈成就的本质及其对于思想史的巨大贡献。因此，请允许我写下关于“史华慈风格”的一些话语，而这也是属于其研究方法的一部分。我的这些谦逊思考是基于和他有关的教学与写作的回忆上，特别是他的经典著作：《寻求富强：严复与西方》（哈佛，1964），当时是研究生的我至少读了两遍，并用红蓝笔划线作了强调——蓝色是第一次阅读划下的，而红色则是在第二次阅读时划下的。时隔30多年之后，当开始第三次阅读时，我发现自己划下了更多重要的句子和论述——这一次用了黑线，可能是一种无意识的哀思。如今我就草草记下这些稍许杂乱的想法。
2、刘梦溪：《史华慈：最后发表的思想》
我很遗憾我与史华慈教授的访谈对话，他没有来得及看到就离开了人世。都怪我不恰当的生病，耽搁了及时整理访谈记录稿的时间。1999年对我是不幸的一年，四月份从哈佛回来不久，就病倒了。直至第二年春夏，方日渐恢复。但更加不幸的是，我所见到的西方最单纯的思想家、最富学养的中国学学者史华慈教授，已经永远不能向人类发表他的睿智卓见了。我和他的访谈对话，第一次在1999年2月9日下午的2点到4点，第二次是2月22日上午10时至12时。地点在哈佛费正清东亚研究中心他的办公室。他的办公桌对着门，大衣挂在门后的衣钩上。我和林同奇先生坐在他的对面，内子陈祖芬坐在左侧书架前。因为有事先送给他的访谈提纲，整个谈话非常顺利。他谈得愉快而兴奋，几次高举起双手，强调他的跨文化沟通的观点。讲到美国文化的现状，他略感悲观，他说自己也许是老了。这样说的时候，我注意到他眉宇间有一丝黯然。没法形容这次访谈我个人所受的启悟以及带来的学术喜悦有多大。第二次谈话结束的时候，我写了一张纸条给他，上面写：“启我十年悟，应结一世缘。”当时说好访谈稿整理成文之后会寄请他过目。没想到因病未克及时竣事。而当现在终于成文准备发表，却欲送无人了。成为一次永远无法弥补的遗憾。好在此访谈稿先经林同奇先生根据录音整理并作汉译，然后我参酌现场所作笔记和内子的笔记，最后写定成文。其可靠性史华慈先生自必认可。如果我揣想不误的话，1999年2月9日和22日我对他的这两次访谈，应该是他生平最后的两次学术对话。因为林同奇先生告诉我，我回国不久，史华慈先生就住进了医院。也许我纸条上的后一句不那样写就好了。林同奇教授为访谈所做的帮助，对访谈初稿的整理、汉译，我深深感谢并心怀感激。
上面这段文字，是2001年1月24日我为整理好的《史华慈教授访谈录》写的补记，如今已经过去五年的时间，而距离我与史华慈先生那次访谈对话，至今已有七个春秋。我相信1999年2月9日和2月22日的两次访谈，应该是史华慈先生一生之中最后发表的思想。
3、朱政惠：《史华慈的中国学研究》
In this paper the author investigates the scholarly life of late American Historian,Benjamin Schwartz who’s well known in the field of Chinese Studies, focusing on his three main fields which are Studies of Modern China, Studies of History of Chinese Thoughts, and the Studies of Human Civilizations. Among this research the characters, philosophy, methodology and the significant values of Prof. Schwartz’s Chinese studies would be explored. The Author points out that the most obvious character of Prof. Schwartz’s research on Contemporary China is his initial work on the History of CCP in United States, and Prof. Schwartz also particularly emphasized on reading and studying original historical texts. As a result his analysis on the Sino-Russian relations and the proposals towards how to improve the Sino-American relations, have turned out to be quite thoughtful. Meanwhile the author also inquiries how and why Prof. Schwartz carried out his Studies on Yen Fu and the Studies on Chinese Ancient Thoughts, what are the characteristics and significances of both studies. In the last part of the paper the way, the contents, and the ultimate concerns of Prof. Schwartz’s Studies on Human Civilizations would be discussed. At this point the author argues the relation between Prof. Schwartz’s Chinese Studies and his Studies on Human Civilizations. Finally the author concludes his paper by presenting some insightful ideas about his research on Prof. Schwartz.
4、林毓生：《跨文化理解的吸纳和排斥取向：—史华慈与芬格莱特有关<论语>意义的争论》
本文探讨了以两种跨文化方式，即赫伯特·芬格莱特的排斥取向以及本杰明·史华慈的吸
纳取向，理解孔子《论语》带来的截然不同结果。
5、张灏：《重访轴心时代的思想突破：从史华慈教授的超越观念谈起》
多年以来，我一直对轴心时代（Axial Age）的思想转化有着浓厚的兴趣，这要拜班老师当年启迪之赐，他于1975为Daedalus季刊主编讨论轴心时代文明的专辑，特别是他在这专辑里写的两篇论文是引发我在这方面兴趣的开始。
今天我想在这篇短文里重访一下二十年前班老师喜欢谈的这个老问题。我的出发点就是他用以说明轴心时代思想转化的一个主要观念——超越意识。我希望藉此略作发挥，引出超越的人文主义这个观念，作为进一步认识轴心时代思想突破的一个基础。
6、朱维铮：《史华慈的“思想世界”》
史华慈的巨着《古代中国的思想世界》，是他的中国思想史研究三部曲的最后一部。本文同意史华兹的自我估计，他写作这部书，属于“冒险的事业”。尤其他研究的“轴心期时代”的中国思想史，从文献资源来看，已经几无净土。所以，本文着重考察了史华兹利用的传统文献及其近代诠释，以为他未免赋予了自己一个过大的任务，不仅陷入中国学者历时千百年的古文献聚讼，而且往往采纳最有争议的文本诠释。本文不认为这是史华兹的偶然失足。通过寻绎史华兹三部曲的倒演过程，本文尝试证明，《古代中国的思想世界》，也许可看作这位思想家本人“思想世界”的自白。然而，本文作者同样认定，当史华兹在撰写过程中脱离他设定的政论主题，而就文献本身讨论思想史，这时他的洞见，便对我们的研究，极有启示。
7、田浩：《跟随史华慈老师研究宋代思想史：论朱熹和天》
My research on Song intellectual history began in the spring of 1970 as an M.A. student in Professor Schwartz’s seminar on Zhu Xi’s (1130-1200) thought, especially as reflected in the Recorded Conversations of Master Zhu. My paper for Professor Schwartz’s class explored Zhu Xi’s discussion of Tian (conventionally, but inadequately, glossed as “Heaven”), especially passages either explicitly or implicitly ascribing “consciousness” or “purpose” to the assumed moral and transformative force in the heavens and in nature. Several years later, I revised that seminar paper for my report to the International Conference on Zhu Xi’s Philosophy, which was held in Hawaii in 1982. After debating with Professor Wing-tsit Chan about this issue for over two years, Professor Chan softened his objections and reported to the editors of the Harvard Journal of Asiatic Studies that although he still did not consider the topic of the mind or consciousness of Tian (in such terms as tianxin and tian zhi xin) to be of any importance, he was willing to concede that I had presented a documented and plausible case. Thereupon, a version of my essay was finally published in the Harvard Journal of Asiatic Studies in June, 1987. I dedicated that article to Professor Schwartz in celebration of his retirement from Harvard University. On one occasion, Ben noted in passing that I had modified my position on the subject somewhat during the long exchange with Professor Chan; moreover, Ben suggested that I might revisit the issue again some years down the road.
For this conference on Ben’s scholarly contributions to the field, I decided to take up his challenge to revisit and reconsider the topic of my first excursion into Zhu Xi’s thought and to do so in the light of Ben’s World of Thought in Ancient China (Harvard, 1986). Even though the scope of that book does not extend to the time of Zhu Xi, it nevertheless sets forth Ben’s thinking about the concept of Tian in ancient China, and thus refreshes my memories of our discussions in 1970. I hope that my exploration of this topic might possibly shed a little extra light from a different angle upon the theme of “Heaven” within his book. Given differences in cultural backgrounds and assumptions about seemingly religious topics, a conversation about the consciousness or purposive aspects of Tian, which fascinated Ben and me, are particularly difficult to communicate to contemporary intellectuals in China. Awareness of that challenge also inspired this effort to produce a Chinese version of my article and then to revise and expand it into the present paper.
Regarding Zhu Xi’s thought, what I seek to demonstrate in this paper is that Zhu’s thinking is more complex and nuanced than is often recognized; in particular, Zhu’s use of rather conventional notions of the consciousness of Tian might have played a significant role in his philosophy. I am not arguing that these notions are more important or central – than the standard major conceptions we all focus upon – to our understanding of Zhu Xi. However, it appears that Zhu’s notions about Tian and its consciousness provided useful metaphors for wrestling with aspects of major issues, such as moral cultivation. For instance, the regularity, constancy, and goodness of Tian apparently enhanced Zhu Xi’s confidence not only in the moral penchant of principle but also in one’s ability or inspiration to become a good person.
8、叶文心：《严复和寻求富强：中国与西方》（缺）
9、姜义华：《生存斗争说的中国演绎与兴替：——近代中国思想世界核心观念通检之一》
生存斗争是近代中国思想世界一个非常重要的核心观念。它的初期演绎，即在中国维新变法与革命发展、学科建设中产生广泛影响。其后，与阶级斗争学说相结合，形成“斗争哲学”，在当代社会发展中，曾处于主宰地位，最终还是不得不为关于人类社会、人自身发展的学说所取代。
10、弗里德曼：《卢梭，多元现代性，以及一门属于全人类的政治哲学：
“内外有别”？》
本文探讨了史华慈关于卢梭政治哲学与中国（传统和现代的）政治思想关系的研究。文章着眼于考察，现代性中的何种属性，在其多重实例展现中，使得一种特定类型的卢梭阐释受到各种不同人类社会（不仅是中国社会）的青睐。在此考察中，文章对如何进行政治哲学研究提出了一些见解，这种政治哲学不是中国的或欧洲的、东方或西方的，而是可供全人类进行对话的政治哲学。
11、裴宜理：《中国的“权利”概念——从孟子到毛泽东以及现状》
中国的“权利”概念是赋予国家主要责任去保证集体的生存和发展，这与限制国家干预的权利以保证个人自由的英美传统形成了鲜明对比。从孟子到现在，中国的治国之道一直集中在保障和促进人民的生计上。中国的政治思想认为，人民因为经济得不到保障而造反是合理的。（这与美国人赋予反抗暴政的叛乱以正当性的思想形成了鲜明对比。）
12、舒衡哲：《寻求真理：一项比较研究》
本文考察了本杰明·史华慈的学术研究中的一个重要话题，即超越文化障碍和政治障碍去寻求真理。文章从史华慈实际的出生日期这样一个小问题开始谈起，对中国人和犹太人思想中表述“truth”概念的关键术语——“真”与“emet”进行了比较分析。这个比较研究揭示了伴随着话语分析理论及意识形态教条主义而来的知识贫困。本文强调这并非只是中国或西方独有的问题。借用史华慈的观点“我们都牵涉其中”，作者详细考察了求真的历史中几个关键时刻，从晚明知识分子的“求真”观念到瓦茨拉夫·哈维尔以及20世纪其它一些思想家的观点都涵盖其中。总之，全文详细描述了观念产生的具体情境，以激活本杰明·史华慈的主张，使之成为“人类经验总体”的一部分。
13、平野健一朗：《史华慈老师对日本严复研究的影响》
史华慈老师的名著《In Search of Wealth and Power: Yen Fu and the West》出版于1964年。1978年，东京大学出版会出版了由我翻译的该书日文版《中国的近代化与知识分子—严复和西方》。二者相隔14年，这并没有什么特别理由。今天，我是想通过这个报告，把史华慈先生的严复研究给日本学者的严复研究所带来的影响，向大家加以说明。为此，我想把日本的严复研究的历史分为3个时期，（1）1964年以前，（2）从1964到1978年，（3）1978年以后。
从本文后面的参考文献目录《日本的严复研究》（“Selected Japanese Works on Yan Fu”）可以看到，在第一期（史华慈之前），显然日本已经出现了相当数量的严复研究。一般来说，在清末思想史上，严复被认为是把进化论从西方介绍到晚清中国的人物（小野川秀美的《清末政治思想研究》是个代表）。可以说，学者们在研究康有为、梁启超时顺便提到严复，但是却没有人，把严复作为具有极其重要意义的思想家而加以研究。
第二期（1964-78）是受到史华慈冲击（影响）的时期。日本的几位研究中国思想的学者，读完Schwartz,“In Search of Wealth and Power” 之后，想把其内容运用于自己的严复研究（其代表作是高田淳《史华慈的严复论》，１９６６年）。但是，这个时期是，中国的文化大革命以及其后的动荡时期。由于当时日本知识界对中国的关心还没有定型，因此史华慈老师的关于严复研究的巨大冲击波没能推广。
第三期（1978年以后），为增进日本学界对史华慈老师的严复研究的意义的广泛理解，我的译着起到了一定的作用。时值中国开始现代化建设，严复也被恢复了名誉。人们普遍认为，严复是给近代中国留下很大影响的思想家，他深刻地揭示了近代中国所面临的困难和矛盾。我的译着也重版４次，其发行量达到3，400册。
史华慈老师的严复研究，近来不仅被近代中国思想史研究者，也被其它诸多领域的学者，称赞为是关于亚洲对西方文化的接受和抵抗方面的最好研究。史华慈老师的严复研究，尤其给近代日本政治思想的研究带来了强烈影响。现在已经出现了严复和日本政治思想家的比较研究。政治思想史研究、文化演变研究、翻译论等等，方法论方面的研究也深受史华慈老师的影响。
但是，关于近代中国和近代日本，当她们面对近代西方社会时，两者的命运出现了哪些共同点，是在何处两者的命运出现了差异等等，可以说，真正的思想史研究才刚刚开始。
14、坂元弘子：《本杰明·史华慈教授对中国与日本的认识以及中国近代思想
研究》
This essay consists of three parts. The first part will look at the view of Asia embraced by Professor Benjamin Schwartz, whoｍ I met during my year-long stay at the Fairbank Center in Harvard University in 1991-1993 as a visiting scholar. Being a “son of Jewish immigrant”, his experiences of military service as a cryptanalyst and a censorship officer in Japan and events during the cold war significantly influenced the formation of his thought as well as his attitude towards Asian studies. These backgrounds also helped shaping the self-examining nature of Schwartz’s view of Asia that avoids a sense of superiority to Asia commonly shared among his contemporaries in Asian studies then.
Second, to track him along my subject area, modern Chinese intellectual history, I will focus on his In Search of Wealth & Power: Yen Fu and the West in 1964. The discussion is summarized in two points: 1) His criticism of the binarism between “the West and China”. Schwartz argued that the West was also unknown to Europeans themselves, and that Yan Fu’s understanding of Herbert Spenser’s modern thought was actually more reasonable than that of European researchers of the time (and therefore it did not show the sense of superiority to Asia) . While this aspect can also be seen in Edward Said’s Orientalism, it should be noted that Schwartz on the other hand had to criticize Said’s criticism for area studies from the standpoint of China studies. 2) His criticism on the binarism between “tradition and modern”. Schwartz evaluated Yan Fu’s capacity by seeing that, despite that many admitted that “one cannot stand outside of one’s culture”, Yan Fu further did not renounce the realm of universal humanity, which in turn suggests Schwartz’s own search for a way to overcome the abosolutization of the tradition/modern opposition. In this sense, this work by Schwartz on Yan Fu can be named, as Takeuchi Yoshimi’s study on Lu Xun is called “Takeuchi- Lu Xun”, “Scwartz-Yan Fu” that explored issues of his age.
The last part is going to be presented as my memorial piece for Professor Schwartz. As it was implied in Schwartz’s piece for Maruyama Masao, today’s Japanese studies shows the similar tendency in their over-emphasis on characteristics of their country. I will then indicate the importance of Schwartz’s comments on Maruyama’s theory of "Basso Ostinato" that it was oriented toward particularism because of Maruyama’s underestimate of the possibility of universality that Japan held. Professor Schwartz unfortunately did not have occasion to have an official dialogue with Maruyama while eager for the chance at last.
15、包筠雅：《17到19世纪中国南部乡村的书籍市场及文本的流传》
在这篇关于清代出版业的论文中，我提出以下观点：贯穿整个清代，木板印刷业主要在两个方面上发展扩张—在地理分布上，出版业从中心城市向外扩展到清朝的各个角落和地区；在社会分布上，出版业向下延伸到底层的社会群体， 更具体的说，出版业的发展使那些过去不能或者很少接触书籍的底层乡村社群成为书籍的消费者和受益者。在这篇论文的第一部分，我先对这个观点作一般性的阐释；然后在第二部分具体分析闽西四堡的出版商建立的书籍发行网络。 最后在第三部分，我会探讨清代出版业在这两个方向上的发展对我们理解清代印刷文化和大众教育的意义。
16、张隆溪：《反者道之动：圆、循环与复归的辩证意义》
辩证运动这一主题在文学、宗教和哲学文本中，往往以圆或圆球取像，采循环与复归的形式，本文试图探讨此主题在中西文本中的表现及相通之处。文中众多举例可以证明，中国和西方都常用圆或圆球象征圆满完备、精神追求和内在认识，以及神秘宗之玄思和哲学之冥想。对此基本主题做跨文化的探讨，正可以表示对史华兹教授的崇敬，因为他在中国研究领域里的许多卓越见解，都得益于他对西方传统的深切理解和认识。正是他为我们树立了典范，让我们去从事这样的跨文化研究。
17、吴展良：《朱子的世界观体系及其历史意义》
对于「中国传统世界观」的研究，很可能是解开传统思想与文化之特性的一把金钥匙。传统世界观里面，以近世的世界观对现当代影响最大。中国近世的世界观奠定于宋代，其代表性的体系完成于朱熹，本文乃以「朱子的世界观体系」为课题，试图对其体系建立一个诠释模型，并探索其历史意义。
朱子的世界观内涵复杂，本文透过比较、归纳与分析，指出朱子世界观体系有四大基本特质：此世一元(this-worldly and monistic) 、「循环演化」(cyclic evolution)、「生命化」、及「天理化」。此四大基本特性，密切相关，一体浑成。每一基本特性之下，又可推演或含纳诸多次级的特性。此世一元观是朱子世界观的基本出发点，此观点与朱子的整体（holistic）、万物一体、一气化生万物、自然化(naturalistic)的鬼神、圣俗不二、自然人文不二、主客相融(intra-subjectivity)、心物合一(unity of mind and matter) 、阴阳暨五行一体等观点实为同一观念丛。此一体之世界处处可见相对与往复变化，由之而有以阴阳一体观为中心的「循环演化」观，此循环演化观与其变化(becoming)、历程哲学(process philosophy)、易道、中道、阴阳、五行、造化自然等观点为同一观念丛。此一体之世界又处处可见生命与感通，由之而有「生命化」的世界观。此「生命化」的世界观与其有机（organismic）、生命哲学(life philosophy)、万物同体(body)、天人感应、天人合一、天地有心等观点为同一观念丛。此一体之世界处处可见理路及秩序，因而有「天理化」的世界观。此「天理化」的世界观与除魅(disenchantment)，依自然之理、随时变化、理气不离不杂、返于本源之理、本源与现象之理合一、理一分殊、天即理也、性即理也、无极而太极、至道无言、体用不二、理先气后等观点为同一观念丛。合而言之，他心目中的世界是一个有生命与灵性而处处相感通的整体，依循着天然、自然的道理，不断地循环演化。这套世界观与现代西方以唯心唯物二元对立、此世他世对立、主体客体对立、自然与人文之理二分、原子论(atomism)、机械论(mechanism)、理性主义(rationalism)、分析观、本质论(substantialism)、形上论述、符号论述(logo centrism)为主体的世界观有本质上的不同。
朱子的世界观体系集理学之大成，宋代虽然号称儒学复兴，王室乃至于臣下对于三教多并尊，民间更是如此。作为后世主流的理学，努力而艰苦地对抗佛、道，却不期而然地成为三家三教融会下的产物。所以朱子以及理学的世界观所代表的，不仅是儒家一系，而是融通三家三教，并与佛、道教作激烈竞争的一种世界观。其「此世一元」、「循环演化」、「生命化」及「天理化」的观点莫不如此，而成为后世最普偏的一种世界观。
来自：http://xschina.org/show.php?id=8192 |
狗仔卡
发表于 2007-1-11 11:27:10
提升卡
沉默卡
变色卡
千斤顶
显身卡