让民俗回到民间

chuan

                              让民俗回到民间

                                   李祥林

    关于传统节日的讨论，随春节到来而在大众及媒体的关注中升温。在人们传统的感觉中，完整的春节大概不仅仅是正月初一，也不仅仅包括法定假日的正月初二、三，而应是从除夕到元宵，从大年三十热腾腾的团年饭到正月十五喜洋洋的元宵灯火。这种完整春节的感觉，跟政府放假日期多寡似乎没有太大瓜葛，关键在于每个人身处其中的一种民俗文化氛围，一种基于民间认同的暖洋洋的文化氛围。
    今年的元宵节，气温骤然降低，市中心大街小巷似乎也少了些应有的热闹。趁着在省外读书的女儿尚未返校，一家人早早出门，乘车去了东边龙泉山脚下的古镇洛带。会馆，商铺，石板路，字库塔，街头小贩，摊上小吃，早已在旅游导向中成为热点的客家古镇，依然是人流涌动，热火朝天，跟往日见过的景象好像没有多少差异。天气尚寒（尽管中午出了太阳），舞水龙这道客家人的民俗风景自然是看不到的。倒是江西会馆前的万年台上，有文化部门送文艺下乡的演出（他们没有忘记农民兄弟），杂技，歌舞，小品，随喇叭播放的音乐，台前坝子中站着看戏的黑压压的人头，以及大红横幅上醒人眼目的“新年送戏下乡”字样，使人多少想起今天是节日，为“完整的春节的感觉”画上句号的日子。
    年前年后，屡有媒体记者采访，要我这个研究文化和民俗的谈谈节日话题。平心而论，在西风东渐的当代，国人以拿来主义姿态接受了不少舶来品，包括异邦的节日等习俗，但与此同时，又不能不看到，一种对自身传统渐渐的淡忘正在我们中悄悄地蔓延。于是，跨入新世纪以来，便有知识界人士在两会上在媒体上在网络上呼吁“保护春节”、“保护传统节日”，便有政府主持下非物质文化（民族民间文化）遗产保护工作从上到下的开展。对于本土文化的传承，这当然不可少。不过，在我看来，要让传统节日这类民俗文化回到民间，除了官方买单式地举办这种庙会那种活动，真正重要的，恐怕还是如何从内在调动起民众自觉乃至自发参与的情感。让民俗真正回到民间，这当中，有深层的东西值得我们好好琢磨。
    不禁联想到连阔如的《江湖丛谈》，看看书中所写的京城天桥、天津三不管地带上那些让人眼花缭乱的种种民俗的玩艺儿，当年有多少是靠谁买单来支撑的？再看看眼下报刊上关于城市街头是否有必要恢复小贩地摊的讨论，我们是不是也可获得某种同样的启示呢？

       （作者：四川大学文学与新闻学院教授，四川省民族民间文化保护工程专家委员会委员）

说明：元宵节晚上，《华西都市报》约请就传统节日话题再言说二三，匆匆成此小文。

锺宗憲

chuan 于 2007-3-5 21:31 写道：

要让传统节日这类民俗文化回到民间，除了官方买单式地举办这种庙会那种活动，真正重要的，恐怕还是如何从内在调动起民众自觉乃至自发参与的情感。让民俗真正回到民间，这当中，有深层的东西值得我们好好琢磨。

很是很是
大家一起琢磨

施爱东

chuan 于 2007-3-5 21:31 写道：
让民俗回到民间

什么叫到“回到”？
既然有“回”，就一定先有“去”。
那么，在“回”之前，民俗“去”了哪里呢？
作者必先论述了“去”，才能引出“回”，这样的文章才有说服力。

作者显然是想把政府当作民间的对立面来看的，
也就是说，作者天真地以为现代社会存在一个脱离政府的真空的“民间”？
且不说这样的观点是多么的落伍而不经一驳，
就算政府确实就是民间的对立面，
那么，政府办庙会就是抢夺了民间的民俗吗？

作者所谓“内在地调动起民众自觉”，
自觉就是自觉，自觉还用调动吗？
由谁来调动？如何调动？
难道还是由政府来调动吗？
政府一插手，岂不是更加“非内在”了？

哈哈哈哈，随便挑两根刺，
通篇不值一驳。


[ 本帖由 施爱东 于 2007-3-5 22:42 最后编辑 ]

施爱东

chuan 于 2007-3-5 21:31 写道：
不禁联想到连阔如的《江湖丛谈》，看看书中所写的京城天桥、天津三不管地带上那些让人眼花缭乱的种种民俗的玩艺儿，当年有多少是靠谁买单来支撑的？

居然把《江湖丛谈》中的天桥当成理想社会。
误读误解如此之深，老连再世，也得叹气叹到断气。

chuan

      无心批评官方买单，只是想说，当今的民俗，仅仅靠官方买单就能传承下去么?
      也无心赞扬天桥是“理想世界”，只是想说，天桥上的民俗玩艺儿，其自发性有值得今人琢磨之处。
    没想到，非此即彼的二元对立思维在民俗学界某些人士头脑中竟如此之顽固。幸好现在不是“文革”……
    谢谢指教！

施爱东

chuan 于 2007-3-6 12:51 写道：
无心批评官方买单，只是想说，当今的民俗，仅仅靠官方买单就能传承下去么?
      也无心赞扬天桥是“理想世界”，只是想说，天桥上的民俗玩艺儿，其自发性有值得今人琢磨之处。
    没想到，非此即彼的二元对立思?......

呵呵。
回答得太好了。我要的就是这个回答。你所切断的，正是我给你预设的退路。
现在能不能回答我一个最最简单的问题：

在“回到民间”之前，您认为民俗“去了哪里”呢？



[ 本帖由 施爱东 于 2007-3-6 23:31 最后编辑 ]

chuan

      “民”当然是全民，但“民”也有分层。官方是一层，非官方也是一层。
    如果前一层就能成为“民”的全称概念，我便无话可说；如果前一“层”无法成为代表全民的概念，我便难免有上述言语。
    传统的“俗”需要“民”来传承。若是把传承的希望寄托于靠官方来买单式地打造，那么，对“俗”的如此传承就真的就无可议论的么？
    既然有问，当然该答。同道交流，好事好事。只是希望不要有太多的“误读”。呵呵。

施爱东

谢谢chuan兄的回答与海涵！
言语冲撞之处，多有得罪。
此所谓不打不相识。
呵呵

chuan

谢谢，谢谢，多多交流。