民俗学需要一本优秀的教材

胥志强

    最近看了两种教材，一个是庄孔韶主编的《人类学概论》，一个是陶东风等翻译的《文化研究导论》，最大的冲击倒不是学术上的，而是引发了对什么是教材的联想。教材，作为引领初学者入门，应该是其最重要的功能，由此决定教科书的内容与形式各方面。而最关键的应该是把学生引到真正的殿堂，也就是这门学科最为经典，最为优秀的思考。所以，两种教材的主要安排，是以某些焦点研究领域为纲，贯穿其相关的思考。因此它是的目标集中于引导学生了解本学科的领域，尤其方法，而方法的核心则是那些（并不一定统一的）经典的理论范式。尤其文化研究那本，以文框的形式说明一些理论，介绍思想家。而两种都附有相关进一步阅读书目，对某一论题做出指引。让人想起小时候听到的一句俗话，师傅领进门，学艺靠自身。话土，道理却不浅。
回过头来看我们民俗学的教材，起到这个作用了吗？一开始，对民俗做一个高屋建瓴的的全局性概况，从定义、功能谈到本质，所有的问题已经解决了，剩下的当然只是往里面填材料了。主体部分告诉学生关于民俗事项的一地鸡毛。最后再来一个学术史好理论流派，完全和前面的事项两层皮。
实际上我从来没有认真地看过一本教材，因为它对我的具体研究题目毫无启发意义，给我一大滩关于服饰的鸡零狗碎，要做一个服饰研究的题目，还是得在别的学科里找理论范式，甚至找问题意识。宗教研究人家红红火火，我们在民间信仰里还是那堆现象。一个要研究民间信仰的学生，能从这里找到问题意识吗？能找到理论模式吗？他能知道下一步该读哪些书吗？当然这些事项也是某种理论的结果，但是如果对理论自身没有自觉，对相异的理论模式不能做出对比介绍，这充其量是一种研究著作，而不是教材。
问题恐怕还不是单单民俗学的。文学一样。中文系的古代文学史要上四个学期，老师按教材往下念，时代作家作品特征。听到后来我胃疼：这些东西花半个小时都读完了，我来听一个半小时干吗？
而且，问题恐怕还不是教材本身的，更是我们的教学、我们的教育制度本身的。老师的职能是什么，老师课堂上做什么，课堂的任务是什么，尤其大学课堂，研究生课堂，这些问题好像还不清楚。
总之，回到教材问题，如果社会学的概论不是从引导学生从韦伯、吉登斯读起，人类学不是从泰勒、格尔茨读起，古代文学不是从李白、文心雕龙看起，而是要求把概论里肤浅的一家之言背熟，我们怎能指望薪火相传，怎能指望学术会有进步！
去年看到《民间文学引论》的时候，非常兴奋。可是民俗学还没给我这样的激动。中国的民俗学已经有不少漂亮的成绩了，真希望我们也能依托这些研究，编一本我们的教材。（或许已经有了，我没看到，或者已经有人做这个工作？——我宁愿自己是孤陋寡闻。）还有，需要一种合理的教学方式。

匪兵甲

学海无涯，教材为舟。
一个学科教材的水平，取决于这个学科普遍的学术水平。
庄子曰：“夫水之积也不厚，则其负大舟也无力。覆杯水于坳堂之上，则芥为之舟。置杯焉则胶，水浅而舟大也。”
时下中国民俗学这碗水，也就是庄子堂上覆杯之水，因此民俗学的教材，充其量也就是芥末之舟而已。
而我们这老老少少一干人马在这一碗浑水中摸鱼，摸上来的都是滑不溜秋的泥鳅，自己却还不亦乐乎，岂不殆哉！

小小人

诚如斯言，民俗学需要的不只是教材，更需要懂得如何去教学生的人才。如今，大学的多数教学人员连最基本的教学程序都不懂，惶论其他。误人子弟者多在！

蔷薇剑

其实，这个问题，对我们这些初入门者，是个大问题，我们需要一个思考的前提。
所幸，现在很多人都开始探讨和摸索。
我记得，温州大学好像在筹备一个民俗学教学的会议。
希望这个会议，能成为这种思考的集中，来推动教学、教材的进展。
[ 本帖由 蔷薇剑 于 2007-4-24 11:19 最后编辑 ]

如刀刀

小小人 于 2007-4-24 07:34 写道：
诚如斯言，民俗学需要的不只是教材，更需要懂得如何去教学生的人才。如今，大学的多数教学人员连最基本的教学程序都不懂，惶论其他。误人子弟者多在！

那个……小人兄，我们是不是应该先把最基本的文字的问题先整清楚，再来谈误人子弟呢？
心虚冷汗中……

chuan

是是是，大学课堂，关键在于激发“问题意识”，根本在于授人以“渔”而非“鱼”。

之农

的确如此，教材的低层次，是我们学界整体水平低下的一面镜子。