[施爱东]梁祝故事是怎样结尾的

iel-ot

梁祝故事是怎样结尾的

施爱东         


    梁祝为什么会葬在一起

     梁祝故事2006年被列入国家非物质文化遗产名录。
     学界一般认为梁祝故事起于东晋。但是，目前所有指认为宋代以前的证据，无一足信。我们确切知道最早记载梁祝故事的，是南宋张津的《四明图经》。同是宋代的《舆地纪胜》、《四明志》等相关著述也有片言记载，但所提供的信息没有超出《四明图经》。元代袁桶延祐《四明志》仍持张津的说法，文末加了一句“然此事恍惚，以旧志有姑存”。可见故事在元代还并不很盛行。
     我们就从《四明图经》中的梁祝故事说起，并且只以梁祝故事的结尾作为讨论对象，看看故事的生命树是怎样生长的。
     《四明图经》中只是说：“义妇冢”是梁山伯祝英台同葬之地，两人小时曾经同学三年，而梁山伯不知祝英台是女子，这是两个非常质朴的年轻人。这说明在南宋的时候，故事的结尾还仅止于记载祝英台有“义妇”之名，以及梁祝二人“同冢”———这是梁祝故事最原始的结尾，没有多少传奇色彩。
     那么，祝英台为什么会得到义妇的封号？她与梁山伯是什么关系？他们为何同冢？张津以及其他载录者均未作具体说明。也许当时民间已有相关传说，也许成熟的情节尚未产生，但有一点是可以肯定的：张津简单的记载留下了许多尚待回答的问题。
     在民间故事的流传过程中，只要故事中存在问题，就一定会有人试图用相应的情节来回答这些问题。明清以降，见于文字记载的梁祝故事骤然增多，故事情节也丰富起来。这里我们只讨论一个问题：这一对青年男女为什么会同葬在一起？
     不同地区的故事对梁祝同冢会有不同的解释。根据现有资料，主要说法有三种：（1）合葬说；（2）阴配说；（3）投墓说。投墓说流传最广，据说祝英台哭坟的时候，梁山伯的坟墓突然裂开，祝英台跳入墓中，所以他们同葬在一起。我们抛开合葬说与阴配说，就从祝英台投墓开始讨论。
     投墓之后，可能产生两类问题。一是逻辑问题。比如，祝英台的投墓行为是否合乎伦理规范？她的未婚夫马某将做出什么反应？等等。二是情感问题。投墓是一出爱情悲剧，美的事物遭到毁灭，老百姓自然不甘心，于是就有了情感问题。
     无论逻辑或情感的问题，都会形成紧张，需要增补新的情节来消解这种紧张。而不同的故事讲述人会选择增补不同的情节。于是，形形色色的人，就会增补形形色色的情节。故事生命树的每一个关节点上，都会生出新的树枝，树枝的生长方向是杂乱无章的，几乎朝向了所有可能的方向。

     祝英台投墓的后果是什么

     祝英台投墓之后，会产生许多问题，我们只选择一个问题进行追踪：祝英台未婚夫马某会有什么反应？
     我们统计了102个梁祝故事，发现马某可以有六种反应：（1）不作为；（2）掘墓；（3）追入阴曹地府，继续夺妻斗争；（4）变成了苍蝇之类的小昆虫；（5）吓成了红脸；（6）殉情自杀。这六种情节基本上穷尽了我们可以想象的马某的所有可能反应。每一种反应，都会续补相应的情节。我们选择“掘墓”进行追踪。
     掘墓之后，又会产生新的问题。比如，掘墓发现了什么？或者，掘墓的后果是什么？在我们所讨论的故事中，掘墓之后，有这样一些情节：（1）群蛇护着墓穴，吓退掘墓者；（2）马某找到尸骨，进行报复；（3）梁祝发生尸解；（4）梁祝化为双飞物，在另一世界得到永生。
     限于篇幅，我们只选择“尸解”进行追踪。（1）主人公的灵魂已经飞升了，石头只是坟墓中的遗留物；（2）石头本身就是梁祝的化身。作为梁祝化身的石头，其命运还必须有所交待。首先，马某一定会想办法分开（或砸碎）这两块石头。而一旦石头（代表梁祝）被分开，这又产生了新的紧张，因此一定要增补一个有关“结合”的情节才能消解这一紧张。
     至此我们可以看到，故事是可以不断生长的，只要存在问题，就一定会催生不同的情节来解决这些问题，一定要所有问题都得到解决之后，故事才会停止生长。不同的故事讲述人所选择的解决方案千差万别。故事在后续的每一个环节上都会表现出多种可能的走向。哪种答案更吸引人
     那么，在各种各样的说法中，是否存在一些占主导地位的说法呢？
     我们知道，每一个讲述者的每一次讲述，都是一次创造性的发挥，都生产了一个独立的文本（异文）。但是，并不是每一种异文都具有传播的价值。适合于大众传播的情节被选择性地保留了，不适合大众传播的情节则被淘汰或被改造了。
     一方面，我们强调情节的生长是随机的、无序的，另一方面，我们发现几乎所有异文的结局都出现了“大团圆”倾向。通过对样本的统计分析就可以看出，无论最终梁祝是化生、还魂、尸解、转世，还是魂归天国，总是以“团圆”这一理念作为旨归。
     假定我们讨论的起点是“英台投墓”，而终点必须指向“团圆”，这样，问题就突然变得有趣起来。我们可以把问题抽象为：由一个共同的起点，经由不同的路径，要到达一个共同的终点，在这些路径中，谁会是最优选择？
     根据最优化原理，我们可以把多阶段决策问题的求解当作一次连续的逆推过程。在我们的讨论中，即由“团圆”这一终点，一步步向前逆推到“英台投墓”这一起点。
     第一步，以梁祝的存在状态而论，他们团圆的途径只可能有三种：（1）灵魂团圆；（2）肉身团圆；（3）化身团圆。
     第二步，（1）灵魂团圆只能存在于两度空间：天国、阴间。阴间常与地狱产生联想，不能成为最优选择。所有灵魂团圆的故事都把团圆地点选在天界。（2）肉身团圆从逻辑上说只有两种可能：死后还魂、假死私奔。从逻辑上说，既然决定私奔，早就走了，无须把事情弄得这么复杂，因而假死说不会成为最优选择。从文本统计看，肉身团圆主要是还魂说。（3）在化身团圆中，各地讲法非常多，分别可以化为蝴蝶、彩虹、鸳鸯、并蒂莲、蝙蝠、两条蛇、两块石头、两棵树、竹子和树、映山红、蚕、蛾等等。从形象上来说，蝴蝶、彩虹、鸳鸯、并蒂莲的形象好些。从传播角度来看，人们倾向于选择更熟悉的事物。所以，从统计数据看，蝴蝶说与彩虹说的出现频率是最高的。其中蝴蝶说出现在成熟的韩凭妻故事之后，广得江浙文人传播，占得了天时地利人和，成了最优选择。
     综上分析，关于梁祝团圆的三种状态可以进一步具体为（1）主人公魂归天界；（2）主人公还魂；（3）主人公化蝶。
     故事情节若要进一步生长，就一定要有问题（矛盾）存在。因此，我们只能从矛盾的对立面，也即马某身上着手。马某不可能升天，只能在地面（人间）、地府（阴间）两度空间活动。如果要在阴间滋生情节，就必须让马某追入阴间，继续展开夺妻斗争。斗争形式可以是强行争夺，也可以通过打阴司来解决。又因为主人公必须圆满地升天或还魂，能满足主人公这一要求的只有阎罗，所以，打阴司是不可缺少的一环。而马某在地面上的行为就只能掘墓。掘墓制造了新的紧张，但从结果来看，反面角色的任何行为，在民间叙事中都只能以失败而告终。
     综上分析，梁祝故事的优化结尾可以进一步具体到如下四种：（1）主人公直接魂归天界；（2）主人公直接化为蝴蝶；（3）梁山伯在阴间与马某展开夺妻斗争，并打赢阴司，与祝英台魂归天界；（4）主人公直接化为蝴蝶，马某掘墓失败。从现有的102个故事文本来看，该推论与民间流传的真实状况几乎完全相符。

    民间故事最本质的特征是什么

     民间的口头叙事从来没有定本，它在每一个地方、每一个环节都有滋生新奇情节的可能，总体上表现为无限的丰富多样和生命树般的枝繁叶乱。不同方向的、互不相融的新情节之间产生了生存竞争，更受欢迎情节能够得到更为广泛的传播，更容易成为流行的叙事。
     有趣的是，如果我们直接考察每一个故事的最终结局，就会发现它们都指向了同一个目标———“大团圆”。
     另外，通过对梁祝故事的统计分析，我们发现，无论异文间如何千差万别，但几乎所有异文都有一些共同的“节点”。这些节点是保证该故事被认定为“梁祝故事”的基本要素，如“同学”、“同冢”、“大团圆”等。
     我们知道，从一个固定的起点，指向一个固定的终点，无论中间的路径有多少，总会有一些最优、最合理的捷径，而且，这些捷径几乎可说是固定的、先验的。于是，在相邻两个节点之间，也一定存在最优的情节，这些情节也是相对固定、近乎先验的。
     如果节点是固定的，相邻节点间的最优情节也是相对固定的，那么，整个故事的情节结构也必然是相对固定的、近乎先验的。这就是民间故事“最本质的属性”———“趋于模式化”。
     民间文学不是历史，也没有固定居所。它是民众生活逻辑与情感艺术的口头表现，是一种模式化的艺术形式，因而不是某集团或某地区独享的文化形式。所以说，对于非物质文化遗产的任何形式的垄断都是不合理的。
     
文章出处：中国社会科学院院报 2007-6-12

[ 本帖由 iel-ot 于 2007-6-15 19:18 最后编辑 ]