|
楼主 |
发表于 2002-11-24 14:37:06
|
显示全部楼层
RE:新来乍到,抛块砖头,引出玉来:《山海经》、《尧典》和上古天文学
拙文论述很多不周延之初,得陈兄指陈,甚谢。但说舜巡四岳为历法之事,却不为过,我们之所以宁愿从政治上解读这一故事,而不信其历法学底蕴,不过是因为历法对于我们现代人而言不过是小事一桩,已经成为天文学家的专业事体了,但在上古时代,历法就是政治,政治首先就是历法,王者就是天官。
陈兄认为舜巡四岳与历法之间的瓜葛,可能是阴阳五行说的同构对应伎俩在作怪,殊不知,五行说正是产生于月令历法之学,前人一直用“金木水火土”五才解释五行的渊源,认为先有了五才,才有了五行,才用五行搭配四方、四时、五色、五声等等,实在差矣,实际上,五行从一开始就是一个完整的结构,请问那“金木水火土”五种材料,哪里来的神力,能将这许多范畴结合在一起?这只能是因为五行说从一开始就是一个结构性体系,五行说既然从一开始就是一个整体系统,揭示五行说的来历就应该追究这一个体系的来历,而不是那五种材料是如何被编排成五的。这个体系的来历实际上并不神秘,也不隐晦,古书上写的明白,五行体系就是月令体系,而月令或历法实际上就是古人理解世界的一个时空框架,或者宇宙观。惜乎前人让金木水火土塞住了眼目,对如此明白的道理也看不见。要说清这个道理并不难,难的是自古至今,关于五行说的陈词滥调堆砌的实在是太多,要解疑,首先要去惑,这个问题实在牵扯太多,因此,小弟虽然久欲写一篇论述五行说渊源的文章,但一触到这团乱麻,就害怕了,只好偷懒,只有在将来发表的《山海经》研究论文中带上一笔。
《尧典》晚出,受五行说影响是勿庸置疑的,但我们应该分清后人的涂饰和这种涂饰之下的古韵,比如说,《尧典》说舜在四仲之月都干同样的事,显然就是作者出于五行说的考虑,为了对称而做得安排。
古书中这种在四方、四时之间所作的分、合、对称之类的刻意搭配、安排,为数正多,我们自然不会信其为真,但也不应全斥为伪。
拙文对《大荒经》与历法制度关系的论述,还只是略见一斑,实际上,《大荒经》彻头彻尾就是一部天文学著作(当然谈天文不可能不涉及地理,所谓仰观俯察,但主旨是天文),一言难尽,详见以后分解。
[ 本帖由 温柔地思想 于 2002-11-24 14:41 最后编辑 ] |
|