女娲山下说女娲

木工止

女娲山下说女娲
——陕西平利首届女娲学术研讨会在安康举行

由中国社科院文学研究所比较文学研究中心、中国民俗学会、中国秦汉史研究会、陕西省考古研究所、平利县人民政府联合举办的“中国平利女娲文化研讨会”于2003年10月2日至5日在古郡金州、汉水之滨的安康市举行。
平利女娲文化是在特殊的历史地理条件下产生的。平利县被称为女娲故里，该县位于秦岭南坡，巴山北麓，北纬31″37″－32″39″，东经109°区间，这里气候温和，山不甚险，水流平缓，土地肥美，旱涝有收，非常适合于人类的生存繁衍。女娲山属巴山余脉，位于平利县中北部，方圆60余平方公里，山系庞杂，千沟万壑，四周环山，植被丰富，是一座多样性的生物宝库。关于女娲山，《华阳国志》、《十道要录》、《新唐书》、《路史》、《九域志》等历史地理著作均有记录：平利史女娲抟土造人之处，上有祠曰：女娲圣后，此唐宋旧祠；历代庙祀不绝。女娲山西北有伏羲山，两山之间，有女娲庙、高皇庙、三皇庙、万佛寺、三台寺等古代遗址，“金房古道”经过女娲山。当地民间有大量的“女娲造人”、“补天”、“斗猛兽”、“治洪水”、“女娲伏羲兄妹成婚繁衍人类”的神话故事和民歌流传，而且百姓还在农历正月初七（女娲生日）、十月初四（伏羲生日）、腊月初八（女娲伏羲成婚之日）的民间祭祀活动。在平利女娲山区，考古发现有多处新石器时代遗址，山下两河边的台地间，史前及商周以后的历代文化遗址都很丰富，出土有各个时期的文物数百件。平利县文管局所藏有130余件国家级文物，其中70余件出自女娲山区，为以神话传说为背景的女娲文化研究提供了丰富的文物资源。
本次会议得到了安康市政府和平利县政府的高度重视。会议邀请了来自民俗学、历史学、传播学、考古学、文学等学科的专家学者和各大新闻媒体的新闻记者。为期三天的学术讨论，来自不同学科的学者从本学科的立场出发，对平利女娲文化进行了充分的肯定，指出女娲文化在当地有着深厚的历史渊源和现实基础，并对当地政府以女娲文化为载体，发展地方经济表示大力支持。北京师范大学历史系教授王子今从历史地理的角度出发，指出了“平利女娲传说有关的文化遗存，记录年代较早，文化的影响也较为显著，值得特别注意。”并说，“女娲作为传说时代的圣母，各地均有纪念性遗存，但应该看到，早在宋代史籍有关各地较为成熟的女娲信仰的记录之前，女娲故事在平利地方其实已经经历了长期的传播，”从而指出“平利地方有发生女娲故事的极其适宜的文化土壤。”神话学界的前辈萧兵先生从文化因子的角度出发，指出了平利很多可资挖掘的文化资源，是非常值得注视的上古文化集散地。社科院的吕微先生则从实用的角度，从“文化的地方化”入手，就学者如何将民俗的研究与地方经济相结合，从而为推动地方经济作自己的贡献作了精彩的发言，他指出：“学术研究么使地方文化受益，其有效的出路在于将学者与地方文人相结合，发挥双方的优势，将本土文化的研究提高到很高的水平，加强地方文化的学术底蕴，共同打造地方文化品牌。”来自北京师范大学民俗学的著名的女娲神话专家杨利慧女士则结合自己多年对女娲的研究，对全国各地的女娲神话与信仰进行了全面性的概述，从女娲神话的主要类型、女娲的神格、流布、女娲与民俗旅游等几方面进行了精彩的论述，让当地政府在充分认识到自己女娲文化资源优势的同时，也应该清醒地意识到当地女娲文化在全国所处的位置，在借鉴其他地方好的经验的同时，充分发挥本土资源的优势，从而将传统文化与地方经济有机地结合起来，达到一种双赢的良好局面。同时，杨利慧女士还从自身的实践经验出发，给当地提出了一些可行性极强的建议，比如，将学者的研究与地方传统结合起来，共同开发传统文化；如何利用女娲文化来打造特色纪念品，从而促进地方经济的发展；如何挖掘当地现在仍然存活于民众口头的山歌小调来吸引游客等等，这些现实而可行实践性建议得到了与会领导的高度重视和热烈响应。此外，来自文学、传播学、出版学、考古学以及新闻界的人士也就如何利用当地女娲文化发展地方经济发表了精彩的发言并进行了热烈的讨论。研讨会期间，当地领导还陪同学者和记者观看了女娲山风光记录片、当地的茶文化演出，并参观了地方博物馆，学者对当地深厚的古文物资料和民众口头流传的活态神话山歌表示出极大的热情，指出当地女娲文化有着可供挖掘的丰富的地方文化资源。当然，学者在建议当地领导开发地方文化资源的同时也应该注意文化保护的问题，提出文化的可持续发展，更好地造福于人类。
由于天气的原因，尽管学者没有亲临平利女娲山观看女娲山优美秀丽的容颜，但大会讨论的热烈使学者忘却了天气的微微凉意，学术交流的高品味弥补了与会人员未能亲睹女娲山丰姿的些许遗憾，尤其是当地储量丰厚的文化资源深深地吸引了学者们的思想，他们交流思想的火花一定会点燃平利女娲文化未来发展的光明前景。
此次大会不仅得到当地领导的高度重视，而且得到了广大学者的充分肯定，正如大会综述所言：“这次会议旨在高起点研讨女娲文化、考稽平利女娲山‘女娲治所’之说，认同并彰显平利女娲山在传承女娲文化中的特殊地位，构建具有广泛影响的生态经济地域历史文化背景。此次研讨会举办的十分成功，是一次高规格、高水平的学术会议。目前中国平利女娲文化研究已经取得了阶段性的成果，对进一步深入研究具有重要的意义。”

木工止

女娲山发现“画像砖”，请大家都来观看！

木工止

再看一张

木工止

女娲山下美女多，请看女娲歌舞！

木工止

再来一张

bbss2

平利有如此丰厚的女娲文化资源，又能号召诸多学者文士前往研讨，真的可以激活民间固有的文化传统，为现代社会的民众造福。女娲有知，亦欣然、怡然。能带动地方经济，能补民食之天，这是古典神话的现代魅力，也会民俗学家、历史学家找到了服务社会的途径。文化记忆与展望使现在与过去、未来同在“此在”之中，历史真的不再是过去，它是活生生的现实。令人稍有疑问的是，那块画像砖，篆体字不那么古朴，语气似乎也跟我们非常近，不知是我们贴近古人呢，还是古人靠近我们？因为未见原物件，只是凭照片妄测，还请木工先生指正。

木工止

bbss2 于 2003-10-19 16:03 写道：
平利有如此丰厚的女娲文化资源，又能号召诸多学者文士前往研讨，真的可以激活民间固有的文化传统，为现代社会的民众造福。女娲有知，亦欣然、怡然。能带动地方经济，能补民食之天，这是古典神话的现代魅力，也会民俗 ......

首先感谢bbss2对本话题的关注，的确，如果我们学界能够发挥我们的智识，将我们的理论和地方文化资源结合起来，造福一方百姓，也不枉我们多年的苦读了。同时我也非常钦佩bbss兄的慧眼，对当地发掘画像砖提出质疑。关于画像砖，与会期间也受到一些历史学家尤其是考古学者的质疑，对一些民俗事象我们用批判的眼光来看是应该的，但对于一些民俗事象我们不防换一种思路来看问题，如果我们不关注这批画像砖的真假，而探讨隐藏在画像砖后面的祭祀传统，我们看到的将是另外一片很值得注意的天地。
对于真假，我不是考古学专业，因此，我不敢也不想判断它的真实性，对于民间祭祀而言，使用明代的黄纸烧还是用现在的黄纸烧都是一样的，我们关注的应该是他们是如何祭祀这一事象，你说呢？

木工止

元無有 于 2003-10-19 17:48 写道：
这年头假骨董和假学术一样多！慎之！慎之！

仁兄的担心的确是应该的。我们毕竟不是考古学专业，我们与考古学专业关注的视角是不一样的。对此，我只想说的是存在就是合理，用我们的眼光来看，即使这些画像砖不是真的，我们想弄明白的是这种造假背后的原因是什么？

bbss2

  木兄的意见本人觉得有需斟酌处，如果那里有一个古老的祭祀传统，对它的复兴有助于地方文化资源的开发利用，本人觉得是可以的，但是如果为了说明传统的悠久，而不惜再造加工历史，我觉得就是一个严重的社会道德问题，如果我们学者对这些“加工”的东西视而不见，甚至予以论证，那就是一个学人的悲哀。
   的确我们应对地方文化资源的滥用与过度开发，保持警惕，并对这种文化事象进行认识，但不能说存在就是合理的，要看它合哪家的理，这理跟我们的文化良性发展是否有关系？

梦回稻城

bbss2 于 2003-10-23 08:58 写道：
木兄的意见本人觉得有需斟酌处，如果那里有一个古老的祭祀传统，对它的复兴有助于地方文化资源的开发利用，本人觉得是可以的，但是如果为了说明传统的悠久，而不惜再造加工历史，我觉得就是一个严重的社会道德问题， ......

什么是文化的良性发展？是知识分子眼中的良性？还是老百姓角度的良性？知识分子总是脱离老百姓的生活逻辑装出一幅悲天悯人的情怀，好象世间的一切事物只有知识分子才有解释权，整天侍弄土坷拉的老农就没有说话的权力？历史从来都是人制造出来的，只不过我们习惯了掌握文字的人制造历史，一旦农民也对历史指指点点，便视之为大逆不道，似乎有点……
[ 本帖由 梦回稻城 于 2003-10-23 09:22 最后编辑 ]

bbss2

梦回先生似乎正在扮演着农民的代言人的角色，虽然那些“制造”历史的人，并不是地道的农民。农民知道地里麦子是不能糊弄的，“人欺地，地欺人”，他们没有制造的想法，也没有制造的心计。只是那些需要政绩者，需要门面的“文化人”要从历史中找到依据。历史如果能任意制造，那还要历史学干吗？只要艺术家、文学家任意想像、任意记忆就行了。农民是能够指点历史的，请看传说、故事，那是他们的权力。只是地道纯朴的农民不会去弄几个确凿的实物，似乎还是文字的，来说明自己的真实。

梦回稻城

我无意充当农民的代言人，也不够资格，我想做的是平等地看待农民，不想居高临下地看待农民。
到乡间看看，现在还有几个我们所说的“纯粹的”、“地道的”农民？长期以来的发展、现代化等理念，已经深刻地渗透到了农民的意识深处。农民为什么要背井离乡流落于城市的边缘？他宁可在城市过着低人一等的生活，因为内心深处改善生活的向往在驱使着他，对金钱的渴望正在巨大地改变着乡村的伦理道德、社会风貌。老兄所言“地道的农民”似乎还是把农民看作是“落后的”、“不识字的”的一群人。种植庄稼和制造历史是两回事，种植庄稼是养家糊口，来不得半点虚假，制造历史是为了满足自己的欲望。农民不制造历史？我们研究的民间文学都是农民制造的历史。新式的农民可能会说，长路奉献给远方，玫瑰奉献给爱人，如果不是我们的老祖先几千年来制造的历史，我拿什么奉献给你，我们的“民俗学家”？老兄说，农民不会去弄几个确凿的实物来附会自己的历史？那我们如何看待到处都有的“望夫岩”及其传说？看来老兄是实在人，相信别人说的话都是真的，尤其迷信文字写作的历史。

bbss2

只是这些离开了土地、离开了农业、离开了家园的人，是否还必须承担农民的身份，并且农民要过现代生活理所固然，谁也无权说三道四。但并没有说一定要去“制造”一种跟自己素无关系的东西“物证”来证明自己创造新生活的理由。如果说为了改善生活的目的就可以任意制造，不讲任何的规则与规范，那与制售假货有怎样的差别？另外，我也要请教老兄，不知“望夫石”是在哪一具体时间，哪一具体空间被民众确认，是湖北武昌的，还是广西桂林的？并且说这就是历史的原物，另一个不是。民众的心像是散在的，具体时空中的确凿物件是文人的创造与指认。

梦回稻城

“另外，我也要请教老兄，不知“望夫石”是在哪一具体时间，哪一具体空间被民众确认，是湖北武昌的，还是广西桂林的？并且说这就是历史的原物，另一个不是。民众的心像是散在的，具体时空中的确凿物件是文人的创造与指认。”
老兄还是认为老百姓传说的历史都是真的，正如老兄认为老百姓对待历史应该具有“认真”态度一样。我无言以对。

桃花庵主

元無有 于 2003-10-25 20:39 写道：
公说公有理，婆说婆有理，没份量的人说话就没理！哀哉！

话语也霸权嘛！