民间文化青年论坛第十届年会参会者发言提纲

鍾宗憲1

神話研究的三層次文本範疇

鍾宗憲

一

　　神話是一種通過語言符號來具體表現的思維結果，其完成的過程可以劃分為四個階段：
　　第一階段，即神話起源的階段。神話的起源是：以「原始思維」的感知方式，試圖去詮釋或說明人所面臨的各種現象，包括自然的與人文的一切現象，也包括外在的與內在的一切現象。其產生的背景與敘述的內容，可能有記憶中的真實歷史成分，可能有崇拜性的宗教意識，也可能僅止於個人的某種特殊想像。
　　第二階段，神話思維的構思階段。神話思維幾乎等同於原始思維，其間的差異僅僅在於：神話思維是在原始思維的基礎上，以詮釋或說明之類的表現為前提。神話思維的動機，往往是要詮釋其「既有知識經驗」以外的事物，因此其思維方式與語言方式通常是重新拆解、組合既有知識、語言，或直接以「象徵」、「譬喻」、「聯想」的方式進行形象化的構思，達到超越「既有知識經驗」的目的。
第三階段，神話表現階段，即藝術表現的階段。具體以語言記號、形式結構與圖像作用形成作品，並藉以表達和傳播。其中的語言符號使用，包括：具表演性的語音符號，例如一個聲響、一段對話；即以口傳方式表達、傳播的神話；具閱讀性的文字符號，例如一個單字、一串詞組；即以書寫方式表達、傳播的神話；具意象性的圖像符號，例如一個徽記、一幅圖畫；即以繪畫方式表達、傳播的神話；具規範性的儀式符號，例如一個動作、一種行動；即以宗教或禮俗儀節方式表達、傳播的神話；具直觀性的影像符號，例如一件物象、一段畫面；即以工藝或佈展方式表達、傳播的神話。其整體符號組合構造而言，組合的層級可以分為：符號單元層級、語法組合單元層級、語境構成單元層級、文化釋義單元層級。各層級之間的關係如下：
符號單元（單字、詞彙，物象或動作）－→語法組合單元（若干符號單元組合而成的單元）－→語境構成單元（完成一個句式、段落，一個畫面，或連續的行動）－→文化釋義單元（完整意義的表現）
　　第四階段，接受神話的階段，也是神話真正完成的階段。「神話」之所以是神話，必定以當時人「信以為真」作為主要的基礎。由於神話的詮釋對象往往超越現實可感的事物，又因為語言能力的不足，致使思維的方向往神秘處傾斜，於是產生無法實證的「信以為真」。而此種傾斜也往往被認為是「非理性」的。於是，「信以為真」只存在於相信者本身或相信的群體之中，在此之外，就會有荒誕不經、無法理解的困惑，產生出「神話」的引申意涵：純粹的幻想與不切實際。

二

　　神話往往具備四個敘述方面的表象要件：
　　（一）特殊的人物，通常是「非人」、或「超人」，也就是我們一般所謂的「神」，這個特殊人物具有與生俱來的特殊能力，超越人力所及。
　　（二）特殊的事蹟，這個事蹟可能發生在神與神之間，也可能發生在神與人之間，有時候甚至只是單純對於神的能力的一種敘述或說明而已。
　　（三）神或是前項所說的事蹟所存在的特殊空間（地點），也許就是「神的世界」，也許是一個不可深究的特定或不特定場域。
　　（四）神或是前項所說的事蹟所存在的特殊時間，或許這個時間經常被人認為是歷史的一部份，或許這個時間只存在某些信以為真的人的記憶裡。
　　所以神話文本經常在不同的定義範疇下，或研究者對於神話的理解差異下，與奇幻文學、神仙故事、志怪小說、民間文學等產生程度不一的混同，甚至因此而出現廣義、狹義的爭論。從人文研究的角度來檢討，這原本是理所當然的情況，特別是站在開放性閱讀、開放性詮釋的立場來思考。
    可是當我們回歸「神話為何是神話」的命題上來，無論是從研究目的、方法運用、詮釋視角、設定文本等問題的哪一面向自我反思，都必須正視「原生態」、「再生態」、「新生態」這樣的流變問題。
    單純以傳統文獻中的神話文本考察，傳統文獻中的神話基本上都屬於「神話書寫」後的結果。關於神話書寫大致可以有三種理解方式：
    （一）神話書寫即「書寫神話」，所記錄的、創作的文本就是神話。
    （二）視神話為一種思維活動、意識型態，神話書寫即在於表現原來某神話的思維活動、意識型態。（在某種程度上，文學創作都是神話書寫）
    （三）神話只是一種創作書寫的依據，以神話為素材來進行演繹並賦予新意，甚至同時兼具前兩種理解。
    神話書寫或者可能是「後民間文學」、「後口傳文學」的產物，但是這只是以文字的產生晚於口語的音響表達為前提的推測而已，因為真正的民間文學、口傳文學並不容易保存其原貌。

三

    換一個角度思考神話文本的問題，神話的產生過程或許是：
      集體原始思維的詮釋、信仰→→限定人物、限定場合的講述、書寫→→原始宗教與上古傳說的形成→→現實功能的需求與刺激→→進入不同時期的不同文獻
    那麼影響神話文本的主因，應該就在於「現實功能的需求與刺激」的問題上。「限定人物、限定場合的講述、書寫」的「限定」問題，自然也可以被包含在「現實功能的需求與刺激」的問題上。誠如王孝廉〈神話與文學創作〉所說的：
      神話對文學是提供了創作力的可能來源，文學作品中的神話，往往是經過作者個人的意圖而將原來神話的形式、內容加以改變，因此當一個神話經過藝術加工而成為文學作品的時候，作品中的神話已非原來神話的原義，而是作者本人的創作作品。
    既然屬於作者本人的創作作品，也就不應該以「原始初民」、「上古」、「集體」等概念視之。事實上，今天的所謂「神話」文本是通過「經典化」過程的結果，周濤〈在「世俗」與「經典」之間──關於「重述神話」的思考〉提到：
      神話的價值或許就在於它的不斷被「重述」以及因此而表現出的原型意義，假如我們把這裡的「神話」理解為一般意義上的文學經典，其經典化的過程也正是在不斷的「重述」中完成的，換言之，「重述神話」是文學文本經典化的有效途徑。
    這當然也與「神話」的接受史有絕對的關係。可是被經典化的神話文本，如《山海經．大荒北經》中著名的戰爭神話「黃帝戰蚩尤」：
      大荒之中，有係昆之山者，有共工之臺，射者不敢北鄉。有人衣青衣，名曰黃帝女魃。蚩尤作兵伐黃帝，黃帝乃令應龍攻之冀州之野。應龍畜水。蚩尤請風伯雨師，縱大風雨。黃帝乃下天女曰魃，雨止，遂殺蚩尤。魃不得復上，所居不雨。叔均言之帝，後置之赤水之北，叔均乃為田祖。魃時亡之。所欲逐之者，令曰：「神北行。」先除水道，決通溝瀆。
    整段記載所說的主要的人物是女魃，戰爭情節的主要目的在於說明旱神女魃滯留人間的前因。但是被重述的部分，也就是被經典化的部分，顯然將主要人物忽略。
    更明顯例子是「后羿射日」、「嫦娥奔月」。《淮南子‧本經訓》：
      逮至堯之時，十日竝出，焦禾稼，殺草木，而民無所食，猰貐、鑿齒、九嬰、大風、封豨、脩蛇皆為民害。堯乃使羿誅鑿齒於疇華之野，殺九嬰於凶水之上，繳大風於青邱之澤，上射十日而下殺猰貐，斷脩蛇於洞庭，禽封豨於桑林。萬民皆喜，置堯以為天子。
《淮南子‧覽冥訓》：「羿請不死之藥於西王母，恆娥竊以奔月。悵然有喪，無以續之。」高誘注：「姮娥，羿妻。羿請不死之藥於西王母，未及服食之，姮娥盜食之，得仙，奔入月中為月精也。」這些都是後世重述的主要依據，而成為「后羿射日」、「嫦娥奔月」的經典化結果。但是翻閱《淮南子》之前的現存典籍，與后羿、嫦娥有關的記載都與此不盡相同，顯然也是片斷性的、選擇性的重述，而不是原貌。

四

    神話研究的三層次文本，指的是「前神話」、「神話」、「後神話」。神話是被經典化，或為人所熟知，或成為核心母題、情節、形象的聖性詮釋話語，可以是複合型神話的「前神話」。沒有通過比較之前，「前神話」、「神話」不存在差異。
    前神話是一種詮釋性思維（原始思維）或是一種神聖性話語，通常具有沉默現象，指「神話」出現前的話語。若「神話」為複合型神話，則指複合前的神話。後神話則是以「神話」為核心而加以演繹、附會、假借的話語，不具備詮釋性或神聖性。前神話、神話、後神話這三者的關係建立於「民間文學現象」的產生與創作意識的抬頭。（民間文學是：不具署名、不屬專有的一種以非文字傳播形式為主的開放性活態文學，不存在固定版本與樣式，而且無法追溯最初的創作者。其性質包括自發性、匿名性、集體性、開放性、變異性、口頭性、傳承性、模式性、表演性。）
    例如：《莊子》渾沌開七竅的寓言是以「神話」作為「後神話」，《楚辭‧九歌》大多都是「後神話」，關於上古帝王的民間文學通常是後神話，后羿嫦娥故事群則分別有前神話、神話、後神話這三種層次。
中國神話研究歷來大致有四個研究上的困擾：
    （一）原典的不完整性－即明確研究對象的缺乏，使得神話體系構築上的有所缺陷。
    （二）傳說的不穩定性－時空不同所造成的差異，以及現階段口傳文學與傳統書寫文學間的距離推測。
    （三）定義的不確定性－來自西方學術的神話概念，與本國現實上的神話研究對象，經常出現矛盾，而產生研究範疇過大與過小的困擾。
    （四）內涵的不自主性－定義上的爭議，增加理論建立難度，同時又必須面對文獻與考古實物的如何互動的思考與反省。
    將神話研究的文本範疇劃分為三個層次文本，或許可以同時反映神話流變問題，也使上述四個研究上的困擾獲得一些初步的解決。而由啟蒙而朝向多元研究視角，正是中國神話學發展百年的生命力。尤其是面對「後神話」在現代文學或電子媒體中的發展情況，神話研究的文本也必須與時俱進，與社會脈動呼應，才能煥發出文學研究，乃至於人文科學研究的價值。

施爱东

史诗文本的几个侧面

朝戈金

施爱东

1960年代新故事创作机制与文体的民间性研究

侯姝慧

中文摘要  新故事是否属于民间文学的范畴是一个充满争议的话题。本文以1950、60年代兴起的新故事讲演活动和新故事代表性刊物《故事会》的组织、创作活动为研究对象，从新故事的群众性“言”、文”合流创作机制的角度对其文体特征形成的历史、表现层面及其特征进行系统研究，提出“口头”与“书面”相结合是新故事文体的主要特征，1960年代是新故事“口头-书面”结合型故事文体特征的初步形成阶段。同时引起我们对建国之初现代性“民间”在故事学范畴发展范式的思索。
关键词  新故事  创作机制  新故事文体
一、新故事创作“言”、“文”合流试验的历史
二、1960年代新故事“言”、“文”合流创作机制解读
第一类是创作的运作机制。
第二类是创作的动力机制，
第三类是创作约束机制。
三、再论1960年代新故事文体的“民间性”
（一）由创作主体引起的新故事现代性“民间”的阐释趋向
（二）由主题引起的新故事现代性“民间”的阐释趋向
（三）由类民间文学特征引起的新故事现代性“民间”的阐释趋向

施爱东

当“三套集成”遭遇语境研究

——兼论文本研究的当下与未来

谭璐

【摘要】：后集成时期，“三套集成”和文本研究遭遇语境研究，尴尬与困惑的背后隐含着学术中心话题转换、个人学术取向两难、民间文学学科定位游移等力量的推动。“三套集成”和文本研究的当下际遇与其实际价值不成正比，有必要继续关注、发掘和延伸其价值。在坚守内部研究的同时，积极开拓文本研究新的增长点；与语境研究等学术热点展开对话；在多向度的学术观念中发展文本研究，上述途径是集成与文本研究走出当下困境、寻求美好未来的不错选择。国内外学者也已在相关领域做出了富于启迪性的探索。语境与文本本体论话题的探讨折射出国际性的范式思维之风吹拂下，学人的突围与坚守。
【关键词】：三套集成  语境研究  文本研究  

一、变脸：“后集成时期”“集成”遭冷遇
二、反思：“集成”为何成为明日黄花
（一）、学术中心偏移：从“文本”“到语境”
（二）、学术取向相异：重新站队、重调视角
（三）、学科定位不同：民俗学、民间文学本体论的问题
三、突围：文本研究何去何从
（一）、三套集成的学术价值以及文本研究方法应该被重视
（二）、如何正确对待三套集成以及文本研究的当下与未来
（三）、沿着国内外学者开创的文本研究之路前行