RE:【论文】陈金文：新时期的中国民俗学界
兄台咋就不明白呢?我声明我此时此刻是无门无户,我的职业是在中学教书:为一个问题我们一再争论,你说你看的著作,我说我看的著作,并且这些著作都与这个问题有关系.你说我"推崇这些概论性质的著作",显然你有高见,所以我要看看你的著作.咋成了"王顾左右而言他",而且与心浮气躁也挂上钩.这些话语从"从事多年民俗学研究"的您的口中说出,我看你是"王顾左右而言他",不是吗?
[ 本帖由 wowohaohao 于 2006-6-17 00:57 最后编辑 ]
RE:【论文】陈金文：新时期的中国民俗学界
兄弟，我觉得学术讨论进行到这个地步已经没啥意思了概论性质的著作难道不是陈金文老师文章里所批判的？难道不是和民俗学研究现状直接相关的？
如果你觉得你不是王顾左右而言他，就应该谈谈你对概论教育和概论思维怎么看
而不是感兴趣我有什么著作和我的武功如何
既然我读过你举的那些文献，而你没读过我举的那些文献，你不觉得应该先平心静气地读完我列举的文献，再来讨论我们共同的话题么？
至于门户问题，我只是说你太过区分“我”和“人家”了：“人家的毕竟是人家的，再好再不好也是别人的评价”
在民俗学的合法性这个问题上，你觉得是我写的还是人家写的文章真的那么重要吗？
另外，我只是学了几年民俗学而已，从未敢言自己“从事多年民俗学研究”
兄台这样说，我很不安呐！
[ 本帖由 ignoramus 于 2006-6-17 01:10 最后编辑 ]
RE:【论文】陈金文：新时期的中国民俗学界
1.)我一直在说我赞同你的观点:我觉得，民俗学是否是一门独立的学科，是一个很值得探讨的问题。对这一问题的理性探讨，有利于把民俗学研究引向深入。对这一问题的刻意回避，只能说明我们的学科还不成熟。2)概论教育和概论思维是存在,新的观点出现是好事情,但接受与否还很难说,你列举的著作我看了一些,但并没有把焦点对准所谓的民俗学合法性上,.你也说过.对于民俗学的合法性是一个"仁者见仁,智者见智"的问题.反正对这样一个大是大非的问题很多前辈已经给出了明确的答案.如果不是那样,钟敬文就没有必要反复提出:建立中国的民俗学派.
3)我把你学了很多年民俗学说成“从事多年民俗学研究”可是对你的尊重啊.按照一般的道理讲你应当是从事民俗学研究的.
4)再次强调,本人没有所谓的门户观念,因为本人不是学了多年的民俗学的.
RE:【论文】陈金文：新时期的中国民俗学界
施老师的文章如下,我咋没有发现论述民俗学合法性的问题,以及对此的质疑.见:http://www.guoxue.com/ws/ShowArticle.asp?ArticleID=1216
[ 本帖由 wowohaohao 于 2006-6-17 09:12 最后编辑 ]
RE:【论文】陈金文：新时期的中国民俗学界
陈金文 于 2006-6-14 10:06 写道：作者：陈金文
工作单位：广西民族大学文学院
[ 本帖由 陈金文 于 2006-6-14 20:41 最后编辑 ]
早听得师兄说大作即出，十分盼望，今天看到，十分荣幸。我仔细阅读，再行与师兄讨教。
RE:【论文】陈金文：新时期的中国民俗学界
我的意思是，施老师文章所批判的概论思维是和当今民俗学现状密切相关的（原文为证）如果你从中读不出对民俗学学科危机的反思，那我也没有办法，谁让你不是学这个的呢？
另外，你何不谈谈对叶涛老师文章的看法？我真的劝你耐下心来读一读，哪怕只是这一篇
叶老师说：“民俗学的学科危机不是不存在，而是我们民俗学者缺少一种危机意识。”
叶老师文章中引阎云翔老师的话：“我认为民俗学的危机在于它根本不知道自己的危机在哪儿！就我看到的非常有限的文献来讲，民俗学可能是探讨自己的危机最少的一个学科。”
你对这个又是怎么看？
至于你说：“对这样一个大是大非的问题很多前辈已经给出了明确的答案”
那么我只能说，在学术问题上永远没有所谓的“明确的答案”
即使这个答案是“很多前辈”给出的。
我们在这里重提民俗学的学科危机问题
大家都没有取消民俗学这个学科而后快的意思
就我而言，是本着正视危机、克服危机的想法和兄台讨论的
兄弟你若是真想深入学习民俗学，进而希望民俗学有一个好的未来
至少应该先平心静气地想一想叶涛等诸老师文章中提出的问题
而不是安心于很多前辈给出的明确答案
我并非试图说服你，也不认为自己的说法和想法一定对
还是那句话，大家继续拆招，以后自有公论
另外，我再说一遍，我只是学民俗学的学生，绝不敢称自己是研究民俗学的，兄台这么说，我越发感到不安了。
RE:【论文】陈金文：新时期的中国民俗学界
晚辈也想听听陈金文老师对以上讨论的意见不知陈老师肯赐教否？
RE:【论文】陈金文：新时期的中国民俗学界
请问陈金文老师和陈华文老师是不是两兄弟？比如周树人、周作人？
RE:【论文】陈金文：新时期的中国民俗学界
还有祝秀丽、杨秀、吉国秀，又是秀又是丽的，莫不是秀丽的三姐妹？RE:【论文】陈金文：新时期的中国民俗学界
请ignoramus兄正确理解民俗学的独立学科性质,和你所提出的所谓"合法性"问题.RE:【论文】陈金文：新时期的中国民俗学界
呵呵，wowohaohao兄对这个问题怕是再也谈不出什么来了既然你坚持己见，那我也无话可说
还是请陈金文老师来谈谈这个问题吧
毕竟他才是正主嘛
陈老师可否赐教呢？
RE:【论文】陈金文：新时期的中国民俗学界
不是谈不出了什么了,你难道没有看到你我都在重复吗(可能你不承认你在重复)?你是学了多年的民俗学的,那就请一个裁判来看看好了.RE:【论文】陈金文：新时期的中国民俗学界
呵呵，裁判怕是不用了学术对话难道是裁判能裁决得了的吗？
我说过了
学术不是考研，所以没有“明确答案”
学术也不是世界杯，所以不需要“裁判”
不过我已经恳请陈金文老师来发表他的意见了
我想，我们之间已经没有必要再讨论下去了
我倒是很想和陈老师交流交流。
陈老师向来活跃于论坛，不会不给面子吧？：）
RE:【论文】陈金文：新时期的中国民俗学界
童言 于 2006-6-17 14:56 写道：还有祝秀丽、杨秀、吉国秀，又是秀又是丽的，莫不是秀丽的三姐妹？
那还用说吗？天下民俗是一家。 :cool:
RE:【论文】陈金文：新时期的中国民俗学界
陈老师的文章，我认认真真地拜读了好几遍，发现陈老师确实花费了一些力气去整理、总结“在这二十八年的时间里中国民俗学界做出的成绩”。这些成绩，大家有目共睹，谁也否认不了。学生作为后辈，对这些成绩的取得抱有崇高的敬意，并为新时期中国民俗学的拓展和深化感到由衷的高兴！陈老师对民俗学界的现状，在总体肯定的同时，也表示了相当的忧虑，这就使这篇文章显得更为全面、客观。但是，学生对陈老师文章和回帖中的部分意见不敢苟同，特提出三个问题和陈老师商榷，希望您拨冗赐教！
第一，您是如何区分“没有根据的批评”和“严肃的自省和反思”的？您何以认为彭牧的《民俗学向何处去》是没有根据的批评呢（显然，您将这篇文章当作了全文的靶子）？您难道没有意识到你所谈的成绩和她所言的缺点只是“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”的后果么？大家的出发点和着眼点不一样，但不都是为了让民俗学有一个美好的未来么？
第二，您如何看待自上世纪90年代末期延续至今的对民俗学学科的认同危机（或曰对民俗学学科合法性的质疑）？您认为某些持“民俗学不能成为一门独立学科”观点的学者是“世界上最能自轻自贱的人”吗？您认为类似的自省和反思是不必要的吗？（陈老师博闻强识，应该不用我提供那些严肃的质疑者的名单和具体文献了吧）
第三，您对下述问题如何看：民俗学的基本问题和问题意识在哪里？它的终极关怀是什么？它的哲学立场是什么？它自己独特的理论、方法、研究范式是什么？它独特的研究对象是什么？它如何与人类学等学科明显地区分开来？只有您解决了这些问题，才算真正地驳倒了那些认为“民俗学根本就不是一门独立学科”的学者。单单罗列人名和书目，是没有说服力的！
会议的组织者把参会论文贴上来，正是为了引起大家的讨论和对话。相信陈老师不会也认为这些问题已经有了“明确的答案”，或是有必要引入一个“裁判”吧？
学生恳请陈老师赐教！
[ 本帖由 ignoramus 于 2006-6-18 13:35 最后编辑 ]