“民俗学家”管好你的嘴

陈金文

山中来客 于 2006-4-4 09:28 写道：
陈金文老师：您好！原来您也没去开会呀？我也是，掏不起会务费。没人给我报销。呵呵。我不知道这种会议如果缺了您们这些大家，会开成什么样？哈哈。

老弟，我可不是什么“大家”，至多不过是一个民俗学研究者，说大了也就是一个算是刚入门的民俗学研究者。您的称呼确实是一个笑话，让我汗颜，无地自容。民俗学界能称为“大家”的也就是钟敬文先生、赵景深先生、刘魁立先生等寥寥数人吧，当然，如果放开标准，还可以列出几位。你想，我辈后学哪有资格称“家”，何况是“大家”呢。
知之为知之，不知为不知也是知之。强不知以为知，耻之。靠学问吃饭的人，重要的是严谨!严谨!正是因为一些人缺乏严谨的治学精神和做人风格，近年民俗学界才笑话不断。

[ 本帖由 陈金文 于 2006-4-4 13:43 最后编辑 ]

jiajiapi

一个会从去年开到了今年,阴谋阳谋用尽,怎么让人感觉还是如此草草了事.

施爱东

其实倒不是什么阴谋阳谋的问题。

我愿意相信所有与会的人都抱着一种对民俗学的真诚的热爱而来。
花这么多钱，跑这么远路，总不会只是为了吃中协宾馆那两顿饭吧？

但是，不同类型的人，对于学会的理解是不一样的，把不同理念不同思想的人弄到一块，本身就是失败。
无论组织多么成功，都是失败，而况组织并不成功。

越想团结越多的人，就越是容易造成分歧与矛盾。
并不是你想团结谁，你就能团结谁。

我不认为组织者有什么不良目的，但我与组织者们对学会的理解不一样。
“学会”就是一个学术共同体，如果彼此之间没有共同话语，没有共同理念，这一“体”也就不存在了。
对于我个人来说，如果学会不能为我提供学术交流的平台，我与学会的同仁无法进行学术对话，我呆在这个学会就没有任何意义。
我不想为了“是会员”而“是会员”。

正是基于这一认识，我主张分裂，主张清理门户。
不同学术理念的人，大家分开，各干各的，互不干涉，别在一起吵来吵去。

学术本来就只是游戏，大家各玩各的，只要自成体系，就是成功的学术。

前些年听说北师大钟门弟子兄弟分家，别人都说可惜，只有我在叫好。
学术分歧，没有谁对，也没有谁错，分开干，互不干涉，相安无事，多好啊！

看古往今来，佛教也好，道教也好，同宗同门，最终分出多少支流？
有谁对吗？有谁错吗？
“分家”才有发展，大一统的学术是一种死的学术。

“分家”是必然的，是学术发展的产物，是一件好事。
是“家”业扩张的结果！

也许今天的“分”，正是学术发展的潜在契机！

戈兰

孔子之后，儒分为八。
墨子之后，墨分为三。
哈哈，分家倒是好办，可惜我们没有多少家当呀。
兄弟分家，小三儿惨了。
民俗学岂不是又要返回狗耕田的时代了。

[ 本帖由 戈兰 于 2006-4-4 17:19 最后编辑 ]

施爱东

你认为“牛郎”如果不分家，他能在兄嫂处分得饱饭暖衣吗？
只有分家，老牛才能讲话，织女才去洗澡，可怜的小三儿才有娶上媳妇的机会。
分！
哪怕一无所有，也比受人盘剥强。

施爱东

只有分了家的狗，才是耕田的狗。
只有狗开始了耕田，小三儿的生活才开始有了指望。

戈兰

分。
斗地主，分田地，穷苦农民翻身做主人。

陈金文

施兄说得有道理，是该分!民间文化青年论坛会议就有点分的味道，虽然大家也不一定都能niao到一个壶里，但总算能够形成对话。但愿最后不要也搞成赶大集。

徐金龙

幸好我没有近视，当真要大跌眼镜了啊。

幸好我不能参会，当真要懊悔的跺脚跳啊。

好多求全，是古已有之的通病，这种劣根性还在继续啊。

紫紫

怎么分？

施爱东

紫紫 于 2006-4-4 19:09 写道：
怎么分？

需要有一个分的标准吗？
不需要。
只要是志同道合，大家互相可以对话，就是一个松散的学术共同体。
有一天，如果你认为这个共同体对于你没有意义了，那就自动退出呗。
最关键的是，这个共同体千万不能设什么会长副会长，不能存在“既得利益集团”，否则，某一天，突然你会发现，这个共同体又变成了一个新的集市。

紫紫

无话可说

宜家

施爱东 于 2006-4-4 15:29 写道：
对于我个人来说，如果学会不能为我提供学术交流的平台，我与学会的同仁无法进行学术对话，我呆在这个学会就没有任何意义。我不想为了“是会员”而“是会员”。

双手赞同！
我得益于最近3年参加的学会会议，和诸位同行讨论学术问题，给予我莫大的鼓舞，否则孤军奋战，个中滋味，酸涩难当，学术共同体则能提供一种精神的归属和支持，时刻提醒我前沿是什么，我是谁，我应该干些什么。这与读书时有人说、有人管的情况不同，是一种内心自觉地向志同道合的团体靠拢的诉求。为此，山高水远，有什么关系呢？大家因为共同的兴趣每年都可以相聚，把最新的思索呈现出来交流、互勉。这样，不会有人觉得孤单。

陈金文

月明星稀，乌鹊南飞
绕树三匝，无枝可依
[ 本帖由 陈金文 于 2006-4-5 11:00 最后编辑 ]

柏年

    诸位切不可小瞧那些来自四面八方的“民俗学家”，他们可都是地方实力派“秀才”、“文化人”。能拿上公款到北京城里来开会、交会费，就说明“实力”不俗。他们虽没有“博士”、“硕士”学位，“登记表”上除了什么“长”“主任”“主席”之外，也有“研究员”（尽管多加个“副”字）、“馆员”之类的“顶戴”。“民俗”本来已经是三教九流、无所不包的“民间文化”，时下政府要花大钱抢救“民间文化遗产”，谁不想吃一口！连“民间文化青年论坛”第四次会议的议题，也借势句句不离“遗产”呢！各地的“遗产”，如果没有这些地方实力派的首肯，除非你是会长、知名人士，管你什么教授、博士，你就别想插手。诸位吃粉笔末、爬格子的书生们，不可不懂这个行情。也别小瞧了“中国＊＊＊学会会员”这顶帽子，地方上的朋友戴上去“抢救文化”，找地方父母官掏钱，拉赞助，说不定还真能热热闹闹辦点事呢！再说，诸位如果要下去田野调查，多同几位这样的地方“会员”拉拉关系，吃喝拉撒，也方便多了。其实，会议可人以群分，有分有合，分分合合，各取所需，皆大欢喜！
[ 本帖由 柏年 于 2006-4-5 05:35 最后编辑 ]