农民都可以做要民俗学者何用

陈金文

和平里 于 2003-9-22 11:30 写道：
请教安老师——您转贴在这里的田传江的报道，说田传江本是个高中毕业的老农，却知道搜集民间文学、搜罗民俗资料，出版民俗志的著作，俨然自发地成了民俗学者。既然这样，还用得着民俗学专业、用得着花那么大的力量， ......

那是某大师要灭了本人的。他是大师，自然在他看来我们干的事都是好好容易的了，不过，好像还没见那个农民给传说分过类，某大师见多识广，或许见过了。好在咱老陈也不是那么容易被整垮的。说真的，咱也鸟不其它，钟老活着时奴颜婢膝，钟老逝后，马上张牙舞爪。。。。。。。。。
    本人论文已经出版，山东省省级课题、深见东州儒学研究基金项目，齐鲁书社出版，全国各大书店有售，销量已在两千册以上，请继某大师之后继续批评。

[ 本帖由 陈金文 于 2005-11-15 21:51 最后编辑 ]

jiajiapi

两者毕竟还是有实质的差别, 论坛是一个话语狂欢的所在,可以发泄一下不满.但是明天还要棉队

陈金文

其实，我们做的许多事，不都是一般人能做而没做的吗。如果我们专挑别人干不了的事去干，恐怕大部分人这辈子就不要干事了。
再者，也要想想，全国有几个田传江，一个田传江能说明农民都能做吗？如果有上千个，哪怕几百个，我看民俗学专业至少要减少招生。田传江，不就一个吗？
这不是个问题。
[ 本帖由 陈金文 于 2005-11-15 21:56 最后编辑 ]

mjwh

一技之长与综合深入的研究还是有所区别的,需要相当的理论基础和方法指导!

黄景春

zhongkui  那要看看：
  首先，我们的“农民”是不是也有过关注甚至研究民俗的经历？如果有，他跟“我们”还有多大的鸿沟？
  其次，我们中国民俗学自身有什么独门暗器（譬如自己的理论、方法、体系，以及可以称赏的成就）没有？
  第三，还要看看“农民”在民俗学的课堂上所讲的东西，跟“我们”所讲的东西是不是重叠，足以引起我们的惊慌。如果他们正好补充了我们没有顾及到的东西，我们是否应该向“农民”学习？

大家在这个问题上争论得非常热闹，很有意思。确实，“农民”有自己的优势，它们中的佼佼者可以写出民俗志。就地方民俗志的写作而言，我国南朝宗懔《荆楚岁时记》可视为先导，可宗懔不是民俗学家，也没有受到过民俗学知识的训练。然而，让一个民俗学大师去写一部地方民俗志，他未必能胜任，因为他长于理论研究（如陈金文兄所言可以给传说分类），但未必在地方民俗资料方面掌握很多。

民俗学家在民俗理论、民俗史、民俗比较等方面有专攻，“农民”在自己故乡的民俗资料占有方面有丰硕积累，各自完成了自己的工作，这有什么奇怪的呢？有什么好令人恐慌的呢？这似乎也不应该看作民俗学者自己的阵地被“农民”轻易攻破了，因为民俗志这块地方本来就是地方知识分子（如果愿意可称之为“农民”）的嘛。

仅呈浅见。

[ 本帖由 黄景春 于 2006-1-21 20:42 最后编辑 ]

stanza

“民间科学研究”应该鼓励吗？  


作者：方舟子  来源：北青网—北京科技报  时间：2006年01月25日16:17  

　
  
　　科学家本无所谓官方和民间之分，国内媒体经常提到的“民间科学家”其实应该称为“科学妄想家”更合适，指的是一些在科学共同体之外的业余研究者，没有受过很好的专业训练，又不屑于从事像采集标本、观测天象之类小打小闹的业余科学爱好，而是固执地相信自己做出了重大的科学发现，比如证明了歌德巴赫猜想之类的重大数学难题，推翻了相对论、进化论之类的重大科学理论，提出了玄之又玄的“科学理论”，发明了永动机等等。这种人在国外自然也有，但是中国如此众多，恐怕就是绝无仅有了。以前在大学、研究所门口经常能见到他们热情推销的身影，而现在在网络论坛上，更是充斥着他们狂热的声音。

　　专业的科学工作者因为对科研研究的方法、规律和现实有切身的体会，深知在科学事业高度发达的今天，一个业余研究者要做出重大发现的可能性几乎为零，对这些“民间科学家”大抵持否定、冷淡、蔑视的态度，最多觉得可怜。当然例外总是有的。比如，“民间科学家”去年11月份在长沙开了一次“全国民间科技发展研讨会”，中国工程院院士袁隆平应邀出席捧场，并声称自己也是“民间科技研究者”，虽然我不知道从农学院毕业，并一直在农校、农科院搞农学研究的袁院士究竟“民间”在何处。

　　一些人文学者的态度则相反，他们由于对科学研究缺乏第一手的了解，并且由于人文学科的专业性不像科学那么强，业余研究者有时也能独创新论，这使得他们对陌生的科学研究也抱有一种浪漫的想法，支持、赞赏“民间科学家”的所作所为，甚至表示“敬意”，并且呼吁要“鼓励民间科学研究”（梁子民、毕文昌《鼓励民间科学研究》，《中国青年报》2006年1月11日）。

　　据说“现代科学研究体制建立以后，如果对民间科学研究不能持理解和宽容态度，对于科学发展是不利的”，但是对如此重大的命题，却没有见到具体的论证，好让科学共同体明白为什么科学发展离不开“民间科学家”的贡献。中国“民间科学家”人数之多可谓世界第一，也没见中国的科学发展也是世界第一。有人举山西农民王衡因发明地下工程水害防治新技术获得国家技术发明奖二等奖为例说明民间科学研究的重要性，乃是把技术发明和科学研究混为一谈了。有些技术发明并不需要用到高深的科学知识，靠长期的摸索、经验累积甚至灵机一动也可以做到，如果要鼓励的是“民间技术发明”，恐怕没有什么人会反对。

　　经常被拿来为“民间科学家”鼓气的另一个不幸人物是爱因斯坦。且不说动不动就拿爱因斯坦这种一百年也未必能出一个的天才人物说事很不地道，爱因斯坦也不是什么“民间科学家”。爱因斯坦既是天才，也受过严格的专业训练。他大学上的是著名的苏黎世工业大学物理专业，导师是大物理学家韦伯。大学毕业后爱因斯坦想要留校任教，未能如愿。为了养家糊口，不得已先暂时当中学数学教师，后又去了伯尔尼专利局当职员。1905年，爱因斯坦在专利局工作期间，“在职读博”，完成一篇物理学论文，获得了苏黎世大学的博士学位。同年发表了狭义相对论。1908年爱因斯坦成为伯尔尼大学的讲师，第二年正式辞去专利局的工作，担任苏黎世大学物理学教授，从此回到学术界。可见爱因斯坦在专利局的工作，只是其学术生涯中一个短暂的小插曲而已。

　　批评“民间科学家”的人大概没有人主张要以思想定罪、禁止“民间科学研究”，所以“民间科学家”的支持者大谈什么思想自由，纯属无的放矢。但是，我们应该在法律上宽容“民间科学家”，却不应该在学术上也宽容他们。在学术上科学家们彼此之间也相互不宽容，为什么要特地去放民间科学家一马呢？他们既然自称在研究科学问题，那么人们当然也应该用科学的标准来衡量其研究。有人说这是“科学主义”，莫非想说对科学问题不用科学的标准，反而该用玄学的标准？

　　更有趣的是，还有这么要求人们宽容荒谬的：“荒谬挑战科学的勇气，在知识上也不是毫无意义，科学澄清了荒谬，更能显示科学的力量。”按照这个逻辑，我们是不是也可以说，罪犯挑战警察的勇气，在社会上也不是毫无意义，警察肃清了罪犯，更能显示警察的力量？

　　“民间科学研究”也不是完全无害的。“民间科学家”往往过于痴迷而影响了个人和家庭生活，这且不说，他们往往还具有受迫害情结，利用各种机会控诉科学界如何压制、迫害他们，甚至号称科学界在制造“冤案”。这种声音如果被媒体放大，获得人文学者的支持，民间科学家真被当成了挑战黑暗的科学界的“英雄”、“烈士”，让公众对科学界产生误解，难道不是一种会影响科学进步的社会公害？

　　前沿的科学研究是最具专业化的。如果有人认为科学研究人人可做，号召人人搞科研，大跃进便是前车之鉴。

(责任编辑：悲风)

yangbbbfsu

这个讨论反映了两个方面的问题。
第一，指出了受到了正规教育的学生、学者专业素质不高，甚至不如农民的民俗知识多。这是我们应该反省自身的时候了。而且不少学生远离田野，该做的调查没有做，也不重视文献资料，这样的话又何谈在材料基础上的知识创新呢？
第二，了解民俗知识不代表就可以成为学者，每一个民间的知识分子了解的是当地的民俗，是整个知识体系的局部，但是民俗学者的任务从更深的层次上讲是研究，把握规律，与国外的情况对比，进一步发挥我国民俗在社会主义建设中的作用，服务于人民。在这一层上，恐怕就是民间知识分子望尘莫及的了，因此，不要低估别人，哪怕他是一个农民，也不要低估自己，毕竟学问是积累出来的，我们可以向他们学习，但更要发挥自己的优势，做一些深度的研究，要不然我们学者与农民的区别何在呢？

xiaolizi68

何况我们吃的粮食是农民辛苦种出来的，没有农民，你吃什么 ？你还能活到现在？
还有民俗学的田野调查不就是向农民调查吗？

幽谷客

这个问题可以休矣！

hongjun

民俗学者是专门研究这种文化的专家.没有这样的学者社会无法进步.

金豆儿

没有这样的学者 社会照走不误

宜家

没有孔子韩非子，中国历史也会发展，但历史发展的轨迹却可能不同，因为对人生的理解不同。

黄涛huangtao

   这种评价理太偏。田传江可不是普通的农民。他书中体现的文字功底，我敢说，一般博士生是达不到的。他的村志所描写的原汁原味、细致翔实程度是我所见到的民俗志中最高的。不要以出身来论书的好坏，而应看文本。当然田先生理论知识不如好多学者，但是目前的民俗志写作还没要求有很高的理论素养。而呼吁中的解释性民俗志好像还没出现一个好的范本。试想，如果田先生比一般写民俗志的人文字功底好，对村落更熟悉，在底层待的时间更长，下的功夫更大，写作态度更诚恳，他为什么就不能写出一部超出一般水平的民俗志呢？我们不服气，就该拿出一部更好的村志来。

gbpiying

本人是农民,也见过俩民俗学者.不谈别地,今儿个就谈"民俗"俩儿字儿,一只要是中国人,上溯三代,祖宗不是农民地有几个呐?二,构成中国民俗学的基础是什么?研究一下"民俗"的"民"主体是什么"民".怪不的许多中华传统文化成了"遗产",真有数典忘祖的人!热衷"中国民俗"的人.首先是热爱中国的人,了解中国国情的人.民俗是学问研究的人不拘"农民","城里人",中国人,外国人.

胥志强

这个问题还在争？？
生活对生活的反思不是一回事。
这还有疑问吗？