【求助】关于影视民俗的研究情况

lingyunxgw

本人在学术期刊网上查找关于影视民俗的论文，仅找到一篇，不知是发表的少，还是我没有找到，希望您为我指点指点，谢谢！

ignoramus

啥叫影视民俗？
如果是影视民俗学，不妨参考一下影视人类学的相关论文、著作，现在西方一些学者比较热衷于这个，国内的庄孔韶、张江华等人也在搞；
如果是影视中的民俗，问题就比较复杂了。先要考虑民俗本身的问题，然后考虑影视语言是怎样重构或想象这些民俗的。以前有人对第五代导演作品中的民俗事象做过后殖民解读，不妨搜搜看。
[ 本帖由 ignoramus 于 2005-5-11 01:25 最后编辑 ]

张礼敏

望看到这方面的文章。。。。

任双霞

ignoramus说得对，你可以看看《银翅》售书时附送的光盘。那应该属于影视人类学作品吧。影视作品中的民俗，很多都是伪民俗，要用的时候可要睁大眼睛。

蔷薇剑

家乡民俗学的版面里边，有推荐乡土电影的帖子。

lingyunxgw

谢谢您的答复！
我是有意不用影视民俗学的，因为我不赞成将影视民俗学作为一门独立的学科。关于影视人类学，我也了解了一些情况，它的学科定位，我觉得不是很有说服力。我个人认为，在相当程度上，影视只是手段，不是目的。所以我用影视民俗，重在民俗。不过这确实存在着歧义，这一点我很赞成您的看法。

任双霞

[quote]lingyunxgw 于 2005-5-12 08:45 写道：
影视只是手段，.......]
您认为影视是作为获取资料和保存的资料的简单意义上的手段，还是作为“另起一行”的分析和研究技术？或者别的，想听听您的高见。

张礼敏

看来此贴值得讨论啊，关注中。。。。

杨春

　　说起影视民俗学，这里面就涉及到两种技能，一为影视，二为民俗。此类影视作品取材于民俗事象，但又不同于普通的影视作品，它更注重记录的功能，在先阶段更具有一种抢救文化遗产的使命。对于此类作品，影视记录不仅仅是一种记录的手段，它同样需要具有影视作品的美感和艺术感，同样需要符合影视语言的通用规则，同样需要符合段落组合的内在逻辑。
　　总之，影视民俗学作品是对民俗事象的影视化表述，它就一定要符合民俗学和影视学的规则。虽然民俗学是作品的主体，影视记录是作品的表现手段，但对于一部成功的影视民俗学作品来说，两者是同样重要的。这很容易理解，就如一部好的电影一样，它的成功不但需要一个好的剧本，它同样需要好的演员和好的影视手段。
　　

杨春

　　庄老师的书我看过，他的影视人类学作品我也看过，对比起来，呵呵，他的影视人类学作品的拍摄手段接近于业余。我想一再强调的是，影视记录手段是影视作品的表述手段，其重要程度如同文字对文学，线条和色彩对绘画，音符对音乐一样。既然选择了影视记录作为作品的表述手段，那么就一定要遵循影视作品的规则，就如同文字、色彩和线条、音符在组成各自的作品时也要遵循本身的规则一样。
　　我一再强调，对于影视人类学作品来说，影视记录不仅仅是一种记录手段，如果仅仅把它作为一种记录的手段，那是对影视艺术的玷污。影视语言是鲜活的，如果运用得当，它是有生命的。一个水杯特写、一只老人的手、镜头之间的组接，都是有其特定含义和语言象征的。我非常反感的一种说法是：影视手段是语言解说的补充。我想说这些话的人是没有能够深刻理解什么是影视，他们是不懂得怎样运用影视手段来说明事情的。我可以很负责任的告诉大家，影视语言是人类发展至今，信息包容量最大的表述语言，如果大家看过张元拍摄的《疯狂英语》记录片，就会明白原来记录片是可以不用解说的啊。如果有人还要坚持影视手段是语言解说的补充的话，对不起，请您先去补补课，因为您还没有理解这种特殊语言的真谛。我所说的无解说记录片是一种极端，无非是说明影视手段的重要性而已，并无否定语言解说的意思。
　　说到高手的作品，我建议有兴趣的朋友看看《北方的纳努克》弗拉哈迪导演，《最后的山神》孙增田导演，《龙脊》陈晓卿导演。这几部片子无论在思想性和艺术性都具有很高的造诣，是值得我们借鉴和学习的。至于现在由学者等非专业人员摄制的片子，我个人建议先不要看，因为大家大部分缺乏不是学术知识，而是影视功底的欠缺，非专业人员的作品往往在影视表现这个环节上比较弱，跟他们学太容易学瞎了。
　　最后我重申，我尊重学者们的工作，我更尊重他们的学术成果，但他们的影视作品我并不推崇，相反，由于他们影视素质的不足，已经或多或少影响了他们作品本身所应该反映出来的学术价值，因为毕竟——无论是影视人类学作品还是影视民俗学作品，它们都还是影视作品啊！！

蔷薇剑

杨春说得好！鼓掌鼓掌！

蔷薇剑

lingyunxgw,你好。我没有什么资格参与这么讨论，杨春曾经做过7年的影视人，现在学习民俗学，我觉得他的解答肯定会对你有所启发。今晚看到两篇文章，2000年第三期四川师范学院学报谭巧勤的《浅谈民俗摄影的几个问题》；以及他《关于民俗摄影的考察与研究》（忘记发在什么地方了）希望能有些帮助。

lingyunxgw

谢谢杨春的帮助！
   杨春关于摄影的论述很精彩，很内行。有的人类学著作也已经注意到这些方面了。但是，我觉得我说摄影民俗，将摄影看成对民俗的限定或者修饰，这样说并不是降低摄影的地位，并不是说不注意摄影本身的原则和技术，但是关键和核心还是民俗。要是像杨春强调的那样，我觉得应该叫民俗摄影，重在摄影，民俗只是像其他摄影那样的一个摄影分类的对象而已。
   我们知道，摄影是比较客观的记录手段，但是我们不要忘了摄影者的介入使它的客观性受到影响，正像杨春所说的，民俗学者不懂摄影，最多是业余水平;但是懂摄影的未必就能用摄影把学术意义上的民俗事项表达好。很多成功的人类学片是在人类学家和摄像师的合作下完成的，我们是要注意影视手段自身的原则，但是必须考虑表达对象民俗自身的价值和意义，因为过分的强调影视原则，会损害民俗真实内涵的表达，身兼民俗学者和摄影师的人也许是最理想的人选，但是真正能做到的寥寥无几，我们只能期待这样的人才多起来。

张礼敏

杨春兄的发言很有道理啊，您的经历使您很有发言权！！支持！！

杨春

　　lingyunxgw说的很有道理，其实我们之间的观点并不冲突。我已经在前面说过了，影视语言对于民俗事象是一种表述方式，如同用文字表述一样，它们都是一种表述方式。还是那句话，用什么语言作为表述媒介，就一定要尊重它所应有的规则。如同文字要讲求文采，影视语言也是要讲求质量的。还是举文字的例子，我们哪个人敢说，我们在写民俗学术论文的时候，只需要注意民俗事象就可以，而不用注意文字的表述。我想没有人敢这样说，因为文字就是你的作品表述你学术思想的媒介，你文字质量的优劣直接就影响着你学术思想的表达。那么影视语言对影视人类学或影视民俗学作品的重要功用是什么呢？我想不用我再多赘言了。
　　我并非过于重视影视手段而忽略民俗事象本身，我只是在感叹，在保证作品的学术价值的同时，其实有很多作品的表现手段是可以精益求精的。别说让影视圈里来评价了，至少别让普通观众看着业余就行了。
　　lingyunxgw的一个观点我相当赞同，就是学者和专业影视人员要合作。与文字记录相比，影视记录有着更感性、更直接、更精确的特点，所以运用好这个手段，对于我们以后的学术研究和抢救整理工作，都是一件功德无量的事情。搞好学术，是一件苦差事，搞好影视作品，也是一件苦差事，而搞好学术影视作品，更是一件苦上加苦的事情。在当今更加重视物质实际利益的社会里，在现在轻视人文研究的中国现状中，做好一件也许高投入低产出的事情是需要极大的勇气和毅力的。（我并非危言耸听，因为做影视作品投入非常大——设备、后期制作等都是需要巨大的经济支持。但这类影视作品却很少能卖个好价钱，这里的原因就复杂了，有受众喜好和素质方面的原因，有商业化运做不畅的原因，在此不多说了。）
　　我们老师曾经说过，对学术来讲“坚持就是胜利”，他是以实际行动证明了这一点的。二十年前他选择民俗学这个方向的时候，这门学科还相当冷僻，可想而知他们那一代民俗学者的研究条件是如何了。当现在民俗学逐渐成为一门热门的学科的时候，我觉得这不仅仅是这个学科的胜利，更是他们这一代学者的胜利。对于我们来说，如果选择了影视语言作为我们表达学术观点的手段，那就坚持下去吧。我可以很负责的告诉大家，这条道路终将通向胜利的彼岸。我们赢得这胜利，不为能挣多少钱，不为能受多少人瞩目，这就把这胜利庸俗化了。我们为的是什么？是对学术的尊重，对社会的使命感，和一个知识分子的良心。